帶來很多不
界定因素，如：異地卷煙攜帶的規(guī)定，不論從數(shù)量上，還是性質(zhì)上都給非法經(jīng)營卷煙份子留有很大的可乘空間，造成異地卷煙沖擊當?shù)?/div>
、范圍和責任界定不明確。
（二）執(zhí)行不到位
1、對本崗位應當知曉的安全法規(guī)標準和相關知識、應當具備的安全技能掌握不足，關鍵是管理層對此無明確的內(nèi)容要求
，然后售假，并非在微信上開了一個店，這樣的情況就相對難以界定。“微信本身不是執(zhí)法機構，通常不能越俎代庖直接封了個人的微信號”。
他還表示
，必要時還包括評估責任界定。
煙草企業(yè)安全評估必須考慮評估系統(tǒng)的完整性，所以評估范圍的確定要將評估目的與涉及系統(tǒng)一并考慮。如果僅依據(jù)委托評估單位的要求確定評價范圍
）》注重構建政府與社會共同治理的責任體系，厘清界定了政府、單位、個人各方的責任內(nèi)容，明確規(guī)定了“控煙工作實行政府與社會共同治理、管理與自律相互結合的原則”。
現(xiàn)行
和標準、實體化預期達到的目標定位不清晰等問題。
針對這一實際，項目組在研究中界定了煙草商業(yè)企業(yè)卷煙物流配送中心非法人實體化運作的術語和定義，確立了配送中心非法人實體化運作
