為您找到相關(guān)結(jié)果 4316 篇
-
有水漬并不違反法律法規(guī)為由拒絕賠償。兩家爭執(zhí)不下，最后余女士將姚老板訴至當?shù)?em class="term">法院。2.法規(guī)依據(jù)《中華人民共和國民法典》第一千一百九十八條規(guī)定，賓館、商場、銀行、車站、機場
-
，宣布全面禁止Juul電子煙，稱因其缺乏證據(jù)評估其潛在健康風險，該公司須在全美國停止銷售其全部電子煙產(chǎn)品。禁令發(fā)布后Juul向聯(lián)邦上訴法院提出上訴，法院
-
關(guān)于征收適當稅收的討論，但最終我是不支持對阿拉斯加人民加稅的。”資訊來源：Vaping360|?美國法院確認FDA對電子霧化產(chǎn)品的權(quán)威性據(jù)ECigIntelligence報道
-
的無煙兒童運動(CTFK)等公共衛(wèi)生組織和參議員迪克·德賓(Dick Durbin)等立法者感到非常懊惱。但事實證明，該機構(gòu)已經(jīng)開始采取行動。聯(lián)邦調(diào)查局正在尋求法院命令，
-
因涉嫌不正當競爭，被霧芯科技（RELX悅刻）訴至法庭。目前該案件已被廣州市南沙區(qū)人民法院立案受理。據(jù)霧芯科技起訴書，在未經(jīng)許可的前提下，
-
日《民法典》生效，北京市第四中級人民法院在1月4日，即元旦假期后的第一個工作日就受理了起訴。因該案是民法典生效后全國首例“無煙列車”公益訴訟，備受社會關(guān)注。綠
-
情緒激動突發(fā)心臟病去世。事后老人家屬將該醫(yī)生告上法庭，要求賠償40萬元。一審法院認為老人在電梯內(nèi)吸煙導致雙方發(fā)生語言爭執(zhí)，老人猝死，這個結(jié)果是勸阻人未能預料
-
心臟病死亡。段肖禮的妻子田九蘭將楊歡訴至法院，要求其賠償死亡賠償金等共計40余萬元。
2017年9月4日，鄭州市金水區(qū)法院做出一審判決，判決楊歡向
-
，有人就看到了商機，在網(wǎng)上銷售電子煙，但也因此付出了代價。日前，浙江省慈溪市人民法院就審結(jié)了這樣一起案件，幾名被告人在未取得煙草經(jīng)營資格
-
告上法庭，索賠購票款102.5元。
6月25日下午，北京鐵路運輸法院作出一審判決，設置吸煙區(qū)必然導致車內(nèi)環(huán)境降低，盡管設置在通風處
