為您找到相關(guān)結(jié)果 4315 篇
-
自己的香煙系幫朋友寄賣，所以不知情是假煙。另一邊，彭大爺在多番要求李某某賠償住院費(fèi)未果后，一紙?jiān)V狀將其告上法院，要求李某某賠償自己醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)
-
法院駁回訴訟請求，于是提起上訴，進(jìn)行本次訴訟。在二審法庭上，余某認(rèn)為自己是幫親戚購買香煙，并不是以營利為目的，而親戚購買香煙也是供
-
和薄荷醇口味自2019年以來，已有超過2,300起集體訴訟案件已在聯(lián)邦法院對公司提起訴訟。“電子煙有如此即時的回報(bào)。”大二學(xué)生Ben Mulenda說。他是個煙民，但他只抽
-
四條第一款的規(guī)定，決定對陸女士處以無證運(yùn)輸卷煙價(jià)值30%的罰款，計(jì)人民幣10080元。陸女士對上述處罰不服，遂向當(dāng)時的無錫市南長區(qū)人民法院提出上訴。法院于
-
，Juul提供了數(shù)千頁與CTP在MDO中提出的毒理學(xué)問題相關(guān)的數(shù)據(jù)，在法院裁決后，這些問題應(yīng)該盡快得到解決。二簡化電子煙的審查流程大多數(shù)電子尼古丁交付產(chǎn)品APPH可以僅
-
》第五十四條第一項(xiàng)的規(guī)定，決定對陸女士處以無證運(yùn)輸卷煙價(jià)值30%的罰款，計(jì)人民幣10080元的行政處罰。陸女士對上述處罰不服，遂向當(dāng)時的無錫市南長區(qū)人民法院提出
-
的；”2010年3月，最高人民法院、最高人民檢察院出臺《關(guān)于辦理非法生產(chǎn)、銷售煙草專賣品等刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》(以下簡稱“司法解釋”)，明確載明
-
秩序，損害其他經(jīng)營者或者消費(fèi)者的合法權(quán)益的行為。”《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法〉若干問題的解釋》（法釋〔2022〕9號）第二條
-
，早在2019年，針對海外電商平臺存在的知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為，思摩爾就曾在美國聯(lián)邦地區(qū)法院提起兩起知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)訴訟并勝訴，被告被法院判決賠償總計(jì)超過900
-
50萬元。該公司在南陽橋設(shè)有發(fā)行所，產(chǎn)品以“金字塔”、“福爾摩斯”等牌號卷煙最為暢銷，平均月銷3000余箱。1951年8月，上海市人民法院因丁厚卿、丁裕泉在
