為您找到相關(guān)結(jié)果 401 篇
-
》實施引發(fā)了一系列法律糾紛。如2014年6月27日，菲莫國際宣布就新《指令》的合法性向歐盟最高法院提起訴訟，主要理由是新《指令》違反了《歐盟條約》，破壞了成員國
-
，佛羅里達州最高法院推翻這一裁決，理由是集體訴訟中的原告?zhèn)€體差別較大，抽煙原因各異。由此可見，這些僅是西方國家做出的一場“秀”而已。
關(guān)于這樣的“秀
-
從相關(guān)司法解釋分析，非法經(jīng)營煙草專賣品犯罪存在未遂形態(tài)。最高法、最高檢《關(guān)于辦理非法生產(chǎn)、銷售煙草專賣品刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第二條第一款規(guī)定：“偽劣卷煙
-
，非法經(jīng)營煙草專賣品犯罪存在未遂形態(tài)。最高法、最高檢《關(guān)于辦理非法生產(chǎn)、銷售煙草專賣品刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第二條第一款規(guī)定：“偽劣卷煙、雪茄煙等煙草專賣品尚未銷售
-
法院關(guān)于健康風(fēng)險警示圖片的判決結(jié)果并不一樣，雙方都在爭奪對此事的主動權(quán)。
2013年4月，美國聯(lián)邦最高法院駁回包括雷諾煙草公司和羅瑞拉德公司在內(nèi)的卷煙生產(chǎn)商關(guān)于強制實施
-
禁煙區(qū)，當(dāng)中包括餐廳及酒吧的露臺及泳灘等。
禁煙令的推行總是在各方勢力的較量中反復(fù)地進行調(diào)整。斯里蘭卡最高法院于9月21日發(fā)布暫停實施煙草健康警語與包裝法令的命令。泰衛(wèi)生部于9月16日
-
行任何自然生態(tài)系統(tǒng)轉(zhuǎn)換。雷諾（R.J. Reynolds）?近日，雷諾美國下屬的三家子公司集體上訴美國最高法院，請求推翻州縣制定的口味禁令
-
眾議院會議上講話 來源：新華社的確如此。法案通過第一天，澳大利亞煙草巨頭們就向澳大利亞最高法院起訴了澳大利亞政府，主張澳大利亞政府的立法違憲，侵犯
-
便攜度方面，都有了極大的提高。 但技術(shù)發(fā)展只是鋪墊，電子煙的真正爆發(fā)，卻源自一場無厘頭的訴訟。02 擴張與阻礙 2012年，美國最高法判定美國
-
無厘頭的訴訟。
02 擴張與阻礙
2012年，美國最高法判定美國食藥監(jiān)局（FDA）敗訴。法院認定，電子煙屬于煙草而不是藥品，
