為您找到相關(guān)結(jié)果 784 篇
-
具體行為的前提上，往往有兩個要件，第一就是民眾的法律意識，像香港駕駛員違章是要去見法官、留案底的，而我們大部分人只會關(guān)心丟垃圾、吸煙和吐痰是罰五十
-
紐約市餐廳和其他公共場所出售大容量包裝的汽水等含糖飲料。此決議在2013年3月11日，被法官宣判無效。
-
，禁令在較大商店內(nèi)生效
·帝國煙草承認(rèn)在上訴中失敗
·自動售貨機禁令也將生效
法官一致拒絕了該公司的上訴，聲稱這是一個健康問題，而不是一個消費者問題
-
里也要有嚴(yán)明的法官。”
Ireland: Campaigners Call for New Tobacco Industry Regulator
THE Government needs
-
”；另一家認(rèn)為是“注冊登錄權(quán)”。我相信法官自己也感覺很難說這是一種什么權(quán)利，只能從《物權(quán)法》或者《合同法》中演繹一些“權(quán)利”出來以處理當(dāng)事人的糾紛。
其實，
-
評估。
在判決罰款時，法官說，這兩項違法行為極其嚴(yán)重，如果采取了適當(dāng)?shù)娘L(fēng)險評估，這場事故本來是可以輕松避免的。
不過，他在
-
的，所以我們有責(zé)任盡一切可能從一開始就防止青少年吸煙。
希爾解釋說，司法部門并不擔(dān)心這一問題。2000年維省最高法院處理的一件類似案件中，法官認(rèn)為對于處理
-
員有權(quán)向違令者處以高達(dá)1000美元的罰款。如果遇到州一級的衛(wèi)生部執(zhí)法官員，罰金可高達(dá)2000美元。
在華盛頓州，如果客人吸煙不聽勸告，餐館老板可立刻報警
-
中院一審判處主犯陳某有期徒刑15年，并處罰金200萬元，其余13名罪犯分別獲刑4年至10年不等，并處罰金。
宣判后，面對法官是否上訴的詢問
-
，遂作出如上判決。
對于煙梗薄片是不是煙絲或者是不是屬于煙草范疇，當(dāng)前在一定范圍內(nèi)還存在爭議。據(jù)祁東縣人民法院的法官介紹，就這個問題，已經(jīng)逐級向上
