近日，美國匹茲堡大學(xué)的3名研究學(xué)者在其發(fā)表的研究論文中指出，電子煙危害遠(yuǎn)小于卷煙，應(yīng)將“電子煙可獲得性”（E-Cigarette Availability，簡稱ECA）作為一項(xiàng)煙草減害戰(zhàn)略。

　　《煙草減害倫理：從功利主義、生物倫理學(xué)和公共衛(wèi)生倫理學(xué)角度分析電子煙可用性》

　　“電子煙可獲得性”，是一項(xiàng)鼓勵煙民改用電子煙的群體性干預(yù)措施。它包含兩層含義：讓煙民清楚知曉電子煙比卷煙減害，并確保他們能方便地獲得電子煙。

　　論文作者指出，“電子煙可獲得性”得到了公共衛(wèi)生倫理和生物醫(yī)學(xué)倫理兩大倫理框架的支持。“電子煙可獲得性”能幫助煙民減少健康風(fēng)險(xiǎn)和危害，并讓煙民自己做出健康決定，符合尊重個(gè)人權(quán)利和自主權(quán)原則，促進(jìn)了社會公平和正義。同時(shí)，用“電子煙可獲得性”實(shí)現(xiàn)公共衛(wèi)生目標(biāo)，比傳統(tǒng)的控?zé)熥龇?#xff0c;遇到的限制最少。

　　生物醫(yī)學(xué)倫理框架曾提出四項(xiàng)原則，即尊重自主權(quán)、仁慈（增加患者福利）、非惡意（避免傷害患者）和正義。電子煙危害遠(yuǎn)小于卷煙，讓煙民改用電子煙，可以使煙民避免傳統(tǒng)煙草帶來的危害，因此符合仁慈和非惡意的原則。

　　更重要的是，這一方案還完全滿足了尊重自主權(quán)原則的倫理需求。

　　尊重自主權(quán)，指尊重個(gè)體根據(jù)自身意愿做出知情決策的權(quán)利。為煙民提供電子煙產(chǎn)品及電子煙減害信息，可保證煙民在不受任何強(qiáng)迫和欺騙的前提下，根據(jù)自身價(jià)值觀和偏好自愿做出選擇，是尊重?zé)熋駲?quán)利的體現(xiàn)。

　　公共衛(wèi)生倫理框架始終強(qiáng)調(diào)，實(shí)現(xiàn)公共衛(wèi)生目標(biāo)應(yīng)盡量減少侵犯個(gè)人權(quán)利和自由。即便是晚年才開始戒煙的煙民，也擁有追求減害的權(quán)利和自由。他們的權(quán)益一樣需要保障。

　　“每個(gè)人都有權(quán)利追求自己定義的幸福，無論煙民決定戒煙還是改用電子煙，我們都應(yīng)表示尊重。”美國匹茲堡大學(xué)的Rebecca Thomas說，她也是本篇論文的作者之一。

　　既然煙民的個(gè)人權(quán)利應(yīng)該得到尊重，為保證煙民做出明智決策，提供準(zhǔn)確的電子煙信息就顯得尤為重要。

　　以去年媒體報(bào)道的美國肺病為例，當(dāng)時(shí)已有研究證實(shí)，導(dǎo)致此事件的原因是使用了非法添加THC（四氫大麻酚，一種從工業(yè)大麻中提取的高濃度化學(xué)物質(zhì)）成分的黑市煙油，與正規(guī)電子煙無關(guān)。CDC美國疾控中心卻一度無視研究結(jié)論，將病因歸咎于普通電子煙，直到今年3月才更正相關(guān)信息。

　　作者認(rèn)為，這種做法看似在保護(hù)消費(fèi)者，實(shí)則弊大于利：“不僅讓已經(jīng)改用電子煙的煙民重新吸煙，也沒有讓大家避免真正的罪魁禍?zhǔn)住谑蠺HC產(chǎn)品”。

　　公共衛(wèi)生倫理框架指出，實(shí)現(xiàn)公共衛(wèi)生目標(biāo)，理應(yīng)使用限制性最少的干預(yù)措施。就煙草減害目標(biāo)而言，為煙民提供電子煙的限制比禁售電子煙以及所有煙草制品限制更少，因此符合其倫理需求。

　　此外，為煙民提供電子煙產(chǎn)品及電子煙減害信息，還可為弱勢群體提供更便宜的減害方案，減少社會健康差距，促進(jìn)社會正義。

　　據(jù)世界衛(wèi)生組織數(shù)據(jù)，煙草每年造成超過800萬人死亡，煙草減害勢在必行。“大量證據(jù)表明電子煙比卷煙危害小得多，公共衛(wèi)生倫理框架和生物醫(yī)學(xué)倫理框架均證明電子煙可用性符合倫理，是一項(xiàng)有益舉措，因此應(yīng)鼓勵煙民改用電子煙。”論文指出。