煙草在線(xiàn)據(jù)《馬尼拉公報(bào)》報(bào)道編譯　　總部位于泰國(guó)的東南亞煙草控制聯(lián)盟批駁了國(guó)際稅務(wù)與投資中心和牛津經(jīng)濟(jì)研究院發(fā)布的亞洲11國(guó)非法煙草指標(biāo)報(bào)告。

　　這份報(bào)告是上個(gè)月在馬尼拉的馬卡蒂費(fèi)爾蒙酒店舉行的華萊士商業(yè)論壇的彼得·華萊士領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)于煙草業(yè)的媒體吹風(fēng)會(huì)的主題。

　　由多行業(yè)組成的組織東南亞煙草控制聯(lián)盟專(zhuān)注于改進(jìn)柬埔寨、印尼、老撾、菲律賓和越南的稅務(wù)系統(tǒng)，以控制煙草。

　　來(lái)自曼谷的東南亞煙草控制聯(lián)盟理事Bungon Rithiphadee說(shuō)：“煙稅上提導(dǎo)致煙草產(chǎn)品價(jià)格上漲，這直接阻止了非吸煙者開(kāi)始吸煙，而且阻止了當(dāng)前吸煙者繼續(xù)維持他們的有害習(xí)慣。”

　　他透露，這份報(bào)告的作者舉行了巡回演講，在各個(gè)國(guó)家發(fā)放報(bào)告，使得他們的研究結(jié)果得到更大范圍的公開(kāi)，并使政策制定者了解到這些結(jié)果。

　　在其發(fā)表在自己網(wǎng)站上的長(zhǎng)達(dá)17頁(yè)的官方評(píng)論文章中，東南亞煙草控制聯(lián)盟描述這份報(bào)告“不是事實(shí)，而是神話(huà)”，“利用了有瑕疵的方法，導(dǎo)致得出支持煙草業(yè)的有關(guān)征稅立場(chǎng)的歪曲結(jié)果。”

　　東南亞煙草控制聯(lián)盟還對(duì)報(bào)告的真實(shí)性提出質(zhì)疑，稱(chēng)報(bào)告的其中一名發(fā)布者國(guó)際稅務(wù)與投資中心，盡管聲稱(chēng)自己是獨(dú)立的非營(yíng)利研究教育基金會(huì)，但卻接受包括菲莫國(guó)際公司在內(nèi)的煙草集團(tuán)的贊助。

　　東南亞煙草控制聯(lián)盟指出，與總部位于英國(guó)的牛津經(jīng)濟(jì)研究院一起提出的這份亞洲11國(guó)報(bào)告，“盡管被介紹為獨(dú)立研究，但卻由菲莫國(guó)際公司提供資金，由國(guó)際稅務(wù)與投資中心和牛津經(jīng)濟(jì)研究院根據(jù)由菲莫亞洲公司提供的達(dá)成一致的授權(quán)調(diào)查范圍進(jìn)行準(zhǔn)備，而且所依靠的投入物資和數(shù)據(jù)是由煙草業(yè)提供，因此，這份報(bào)告不能被認(rèn)為是關(guān)于這個(gè)問(wèn)題的中立報(bào)告。”

　　東南亞煙草控制聯(lián)盟說(shuō)：“因此，這份亞洲11國(guó)報(bào)告是煙草業(yè)通過(guò)說(shuō)服各國(guó)政府，提稅會(huì)導(dǎo)致非法貿(mào)易增加，造成稅收流失，從而為保護(hù)自己的利潤(rùn)，對(duì)抗煙草征稅帶來(lái)的公共衛(wèi)生益處的又一嘗試。”

　　它說(shuō)，這份報(bào)告甚至還批評(píng)各國(guó)政府為了遵照《煙草控制框架公約》的目標(biāo)，保護(hù)公眾健康而提高煙稅，執(zhí)行其他有效（但被煙草業(yè)貼上“過(guò)度標(biāo)簽”）的煙草控制措施的做法。

　　2012年的亞洲11國(guó)報(bào)告估計(jì)，菲律賓的煙草消費(fèi)總量（含合法與非法煙草）為1087億支卷煙。

　　其中，有5.9%，即64億支卷煙被認(rèn)為是非法卷煙，而絕大多數(shù)，即61億支為國(guó)內(nèi)非法卷煙。