煙草在線據人民網報道　　中國控煙面臨尷尬。煙民和“二手煙民”數量龐大，煙草消費占世界三分之一，煙草貢獻了巨大的稅收收入，也貢獻了巨大的健康支出。煙草種植、制造、銷售，提供了可觀的就業崗位，煙草消費也奪去了數量可觀的生命。控煙已成為社會主流意見，但是，在現實中，控煙形勢依然嚴峻。中國工程院延聘了“煙草院士”，煙草業官員表示控煙涉嫌賣國。

　　表面而言，控煙問題其實類似于林則徐時代的禁鴉片，只有嚴禁派和馳禁派的區別，公開的放任不禁派是沒有的。事實上，今天在中國，對煙草的“嚴禁派”也沒有。到現在為止，我沒有看到有任何人提出在中國禁種煙葉、關閉煙廠、禁止售吸的建議。這樣，對煙草的態度，實際上都是“馳禁派”。只是，表面的共同“馳禁”立場下，展現著對煙草是馳還是禁的實質差異。

　　著重于“馳”，則力陳煙草帶來的稅收、提供的就業崗位、滿足煙民的需求，并以改進技術、降低煙害來應對損害健康乃至生命的責問。著重于“禁”，則力陳吸煙和二手煙帶來的財產、健康和生命損失，又以嚴控煙草、提高煙稅，降低吸煙人口，仍可持稅收，煙業有足夠轉型發展時間，作為控煙導致巨大社會后果的預案。

　　妥協之下，明目張膽的煙草廣告已基本消失，但煙企蒙眬詩般抒情手法的廣告仍然很多；煙草包裝上出現了文字警示，但訴諸直觀的煙害圖像未被采用；一些公共場所已經禁止吸煙，但有禁不止的現象也時?？梢?。總體而言，禁的力量在上升，放的力量在消退，這是不言而喻的，因為以前根本就沒有對煙草的任何一種控制措施，現在，多少有一些了。

　　然而，控煙進展顯然未令控煙力量滿意，其中，國際控煙運動的發展、控煙國際公約的落實、中國在國際控煙行動中的形象，是反復援引的材料。這些固然是有力的材料，也確實涉及到了國家形象、國家信用的問題，但未必可以改變控煙進程的緩慢局面。

　　在愛國還是賣國的意義上論辯控煙問題，不是個好辦法。煙草業以稅多、國煙退出必將洋煙大盛為由，指責控煙嚴格為“賣國”，輿論嘩然?？責熈α恳試H控煙運動發展、控煙公約不落實、煙草影響國家形象論事，也不無將問題升級為愛國主義的意味。

　　真實的問題不是煙草的嚴控與緩控是愛國還是賣國，而是煙草問題帶來的實際影響，包括健康影響和由此而產生的社會意識，以及與煙草管理有關的社會問題。煙草有害健康，這已被公認，并且得到科學上的支持，由此擴大了個人和社會的健康支出，有些人付出了生命代價。由于煙草的危害，人們討厭和抵制二手煙，以不吸煙為更加文明的生活方式，這是相應的社會意識。問題的另一面是煙草業衰退可能出現的各方面影響，從GDP、稅收到就業等等，換算可能復雜，但相比于健康和生命損失而言，原則上都等而次之。

　　這樣，煙草問題更有希望的解決方式，還是在于公眾力量的參與。

　　公眾能發出聲音，表達意見，影響決策，改變法律法規，煙草控制才有可能。說服煙草業是不可能的，說服權力也是困難的。單個人無足輕重，而公益組織、社會輿論，以及所有控煙力量的合作，則有可能與煙草業和權力博弈。一種政策選擇如果成了普遍而強烈的公共意愿，就應當形成某種壓力，使之成為真正的政策。這不等同于道理的說服，而是有道理的力量的說服。道理不是某種政策將有何好處，而是政策必須被公眾接受。抵制“煙草院士”，抨擊“控煙賣國”，都是公眾參與的表現。

　　吸煙不吸煙，是個人選擇問題；控煙不控煙，是社會選擇問題。無論控煙運動怎樣發展，強制制造一個不吸煙社會，或者一個歧視吸煙者的社會，都不是好事。例如，一個人不是因為具體的吸煙行為，而是因為煙民身份，被剝奪參與社會的機會，這是不允許的。但社會可以也應當形成一種個人自由不侵犯他人權利的制度，控制吸煙對他人的影響，對公共場所的吸煙行為進行約束，對一種帶來普遍危害的產業施加限制。