????? ?煙草在線據(jù)澎湃新聞報(bào)道　　1月23日，從醫(yī)生楊帆代理律師處獲悉，鄭州市中級(jí)人民法院當(dāng)日判決撤銷原判，駁回老人家屬田九菊的訴訟請(qǐng)求，一審、二審受理費(fèi)共計(jì)14616元由原告承擔(dān)。

　　此前，楊帆被老人家屬起訴至法院，要求40萬余元賠償。鄭州市金水區(qū)人民法院一審曾判楊帆補(bǔ)償老人家屬1.5萬元。

　　澎湃新聞此前報(bào)道，被告人楊帆是一名醫(yī)生，2017年5月2日，楊帆在電梯內(nèi)勸阻老人吸煙引爭辯，沒想到老人隨后猝死。

　　楊帆稱，作為醫(yī)生，他深知抽二手煙的危害，在醫(yī)院他常勸阻病人，在公共場合，有朋友在密閉空間抽煙，他也會(huì)勸上幾句。

　　“我勸他不要在電梯內(nèi)抽煙，老人可能覺得傷了自尊，情緒比較激動(dòng)，說我沒資格管他，兩人因此產(chǎn)生分歧。”楊帆解釋，“我只是善意提醒他，吸煙對(duì)他和大家身體不好。”并說“在電梯間吸煙是不文明行為”，無其他過激的語言。

　　但老人家屬認(rèn)為楊帆無故與老人發(fā)生爭執(zhí)，又大聲呵斥，導(dǎo)致其心臟病發(fā)作，應(yīng)對(duì)家人作出賠償。隨后，老人家屬將楊帆訴至鄭州市金水區(qū)人民法院，要求40萬余元賠償。

　　楊帆還稱，事發(fā)后老人家屬對(duì)他辱罵、踢打并逼他下跪，“人不在了，我心里也不好受”。

　　2017年9月4日，金水區(qū)人民法院作出一審判決，認(rèn)為老人在電梯內(nèi)抽煙導(dǎo)致雙方發(fā)生語言爭執(zhí)，老人猝死，這個(gè)結(jié)果是被告楊帆未能預(yù)料到的，被告的行為與老人死亡沒有必然的因果關(guān)系。但老人確實(shí)是在與被告楊帆發(fā)生言語爭執(zhí)后猝死，依照《侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定，受害人和行為人對(duì)損害的發(fā)生都沒過錯(cuò)的，可以根據(jù)實(shí)際情況，由雙方分擔(dān)損失。根據(jù)公平原則，法院酌定楊帆向死者家屬補(bǔ)償1.5萬元。

　　一審判決后，楊帆沒有上訴，但他認(rèn)為自己并無過錯(cuò)，認(rèn)捐不認(rèn)賠（補(bǔ)償）。

　　但老人家屬上訴至鄭州市中級(jí)人民法院，家屬認(rèn)為，一審認(rèn)定楊帆的行為與老人的死亡之間并無必然的因果關(guān)系判決錯(cuò)誤，“老人已近69歲高齡，若沒有楊帆持續(xù)地大聲呵斥、爭吵，老人也不至于心臟病發(fā)作猝死，楊帆如果是平和勸說不會(huì)引起相關(guān)物業(yè)人員的注意，更不會(huì)導(dǎo)致老人情緒激動(dòng)，心臟病發(fā)作死亡。因此老人的死亡與楊帆有直接因果關(guān)系。”

　　鄭州市中級(jí)法院二審認(rèn)為，本案中沒有證據(jù)證明楊帆在勸阻老人吸煙時(shí)進(jìn)行過呵斥或其他不當(dāng)行為，楊帆勸阻老人吸煙行為本身不會(huì)造成老人死亡。老人自身患有心臟疾病，在未能控制自身情緒的情況下，心臟病發(fā)作不幸死亡，與楊帆勸阻行為沒有法律上的因果關(guān)系。“楊帆對(duì)老人的死亡無法預(yù)見，也不存在疏忽或懈怠，沒有過錯(cuò)。”法院認(rèn)定，楊帆不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

　　法院還認(rèn)為，楊帆在電梯里勸阻吸煙合法正當(dāng)，是自覺維護(hù)社會(huì)公共秩序和公共利益的行為，一審判令楊帆分擔(dān)損失，讓正當(dāng)行使勸阻吸煙權(quán)利的公民承擔(dān)補(bǔ)償責(zé)任，將會(huì)挫傷公民依法維護(hù)社會(huì)公共利益的積極性，既是對(duì)社會(huì)公共利益的損害，也與民法的立法宗旨相悖，不利于促進(jìn)社會(huì)文明，不利于引導(dǎo)公眾共同創(chuàng)造良好的公共環(huán)境。因此，法院糾正了一審判決楊帆補(bǔ)償1.5萬元的錯(cuò)誤。