早晨一上班，領(lǐng)導(dǎo)就到我們辦公室來宣布，自今日起，不允許在辦公室里抽煙了。

　　這是繼所有辦公室必須張貼“禁止吸煙”標(biāo)識、會議室全面禁煙以及公共場所不允許擺放煙灰缸以來，單位落實的又一個控?zé)熣摺ｎI(lǐng)導(dǎo)話音剛落，我們辦公室里哀鴻遍野，幾個煙民紛紛嘆息，看來以后吞云吐霧只能去廁所和樓道了。

　　無獨有偶，領(lǐng)導(dǎo)宣布完不久，筆者就在《新京報》的官方賬號上看到這樣一則消息：《新一期控?zé)煱?#xff1a;寫字樓被投訴數(shù)量居首》。消息中提到：根據(jù)最新一期“無煙北京”公布的消息，2020年3月30日至4月5日，“無煙北京”微信平臺接到群眾對違反《北京市控制吸煙條例》的投訴場所舉報共143個。在多個上榜寫字樓的投訴內(nèi)容中，“男衛(wèi)生間”是被投訴的“重災(zāi)區(qū)”。中鐵商務(wù)大廈、四惠大廈、清華科技園創(chuàng)業(yè)大廈、達美中心被投訴，都是因為“男廁所聚集吸煙”、“有人在男廁所吸煙，無人勸阻”。煙民們認為在衛(wèi)生間內(nèi)吸煙并沒有妨礙他人，但是從投訴內(nèi)容來看，“路過男廁所煙味特別大，令人窒息。”

　　依照北京控?zé)熯@樣的發(fā)展趨勢，目前為我們辦公室里幾個煙民所不齒的衛(wèi)生間和樓道這樣的“據(jù)點”，估計以后也保不住了。

　　老實說，作為一個非煙民，聽到不允許在辦公室抽煙的消息很開心，在公共場所全面禁煙，我舉雙手贊成。還記得以前政府沒有大力控?zé)煹臅r候，非煙民大多數(shù)時候都只能被動的抽二手煙，是控?zé)熣弑Ｗo了我們的權(quán)利，改變了以往我們只能被動吸二手煙的局面。

　　但是，有句話說：自由的邊界是不侵犯他人的自由。在保護了非煙民權(quán)利的同時，控?zé)熣呤遣皇菍熋駲?quán)利有所侵害呢？

　　關(guān)于煙民的權(quán)利，其實主要集中在選擇權(quán)上，比如選擇是否吸煙、選擇在哪里吸煙、選擇吸什么煙、選擇吸多少煙等等。其中控?zé)煑l例涉及的，主要是選擇是否吸煙和選擇在哪里吸煙上。

　　我們以現(xiàn)行的《北京市控制吸煙條例》（2015年6月1日起施行）為例，來看看控?zé)熣呤遣皇菍熋駲?quán)利有所侵害。

　　先說煙民選擇是否吸煙的權(quán)利。對于吸煙，條例中使用的是“控制”一詞，比如第二條就開宗明義，說的非常清楚：“本條例適用于北京市行政區(qū)域內(nèi)控制吸煙工作。”既然是“控制”而不是“禁止”，那就說明，煙民們可以選擇吸煙，也可以選擇不吸煙，控?zé)煑l例并沒有侵害煙民選擇是否吸煙的權(quán)利。

　　再說煙民選擇在哪里吸煙的權(quán)利。在這一點上，《北京市控制吸煙條例》中明確規(guī)定：“公共場所、工作場所的室內(nèi)區(qū)域以及公共交通工具內(nèi)禁止吸煙（第九條）”。“在幼兒園、中小學(xué)校、少年宮、兒童福利機構(gòu)等以未成年人為主要活動人群的場所；對社會開放的文物保護單位；體育場、健身場的比賽區(qū)和坐席區(qū)；婦幼保健機構(gòu)、兒童醫(yī)院的室外區(qū)域禁止吸煙。市人民政府可以根據(jù)舉辦大型活動的需要，臨時劃定禁止吸煙的室外區(qū)域（第十條）。”

　　這里使用的是“禁止”一詞，如果有煙民在禁止吸煙的場所吸煙，就違反了條例，必須受到懲罰。

　　那這是否侵害了煙民的選擇權(quán)呢？我認為并沒有侵害。

　　《北京市控制吸煙條例》第一條這樣描述：“為了減少吸煙造成的危害，維護公眾健康權(quán)益，創(chuàng)造良好公共環(huán)境，提高城市文明水平，根據(jù)有關(guān)法律、行政法規(guī)，結(jié)合北京市實際情況，制定本條例。由于“吸煙會造成危害”，因此，基于對公眾健康權(quán)益的維護和對公共環(huán)境建設(shè)、城市文明水平的考慮，條例對煙民們吸煙的場所進行了限制，在這些場合之外，煙民依然可以吸煙。

　　我們講選擇權(quán)，必須是建立在不傷害他人利益、不妨礙公共利益的基礎(chǔ)上的。當(dāng)煙民的選擇權(quán)與公民的健康權(quán)（不僅僅是非煙民，也包括煙民自身健康在內(nèi)）、公共環(huán)境的維護產(chǎn)生沖突的時候，采取措施進行限制并不是侵害。所謂自由，是有范圍的自由，不是無限的自由；所謂選擇，也是有范圍的選擇，而不是無限的選擇。不以規(guī)矩不成方圓，說的就是這個道理。

　　但是，盡管控?zé)煑l例本身并沒有侵害煙民的選擇權(quán)，但是卻存在兩個問題，事實上帶來了對煙民選擇權(quán)的影響，也是控?zé)煿ぷ鞯拿芩凇?/p>

　　第一，雖然控?zé)煑l例從未要求“禁止吸煙”，但目前社會輿論對于控?zé)煹睦斫?#xff0c;還停留在“禁止”而不是“控制”上。大家普遍認為，因為吸煙有害健康，所以必須完全禁止，甚至在網(wǎng)上，很多人用“禁毒”來類比“控?zé)煛?#xff0c;把煙草制品和毒品相提并論，認為目前的控?zé)熣咛p，必須從生產(chǎn)、制造到消費全部禁絕。一旦從“控制”變成了“禁止”，那就是對煙民選擇是否吸煙權(quán)利的侵害。

　　此外，不知道是因為對控?zé)熣叩睦斫獠粔?#xff0c;還是被社會輿論帶了節(jié)奏，不僅僅是非煙民，很多煙民也認為，控?zé)熣呤且笏麄兘錈?#xff0c;是禁止吸煙，所以對控?zé)熣哂械钟|的心理，認為自己的權(quán)利遭到了侵害。

　　第二，雖然控?zé)煑l例中規(guī)定了禁止吸煙的場合，但是現(xiàn)實中卻缺乏對煙民選擇權(quán)的配套措施進行保障。公共場合全面禁煙，但又沒有劃分吸煙區(qū)或者設(shè)立吸煙點、吸煙室，如果煙民要抽煙，就只能到室外去，但室外吸煙非常不方便，拿我們辦公室的幾個煙民來說，上班都忙，爭分奪秒還要加班加點，坐電梯下20樓找地方抽一根煙，一來一回動輒二三十分鐘，誰有這個閑情逸致？就算有，領(lǐng)導(dǎo)也不答應(yīng)。這就造成了煙民在吸煙場所除了室外其實并沒有選擇，這還不考慮上述室外不允許吸煙的場合。如果你不想去室外，那要么戒煙，要么冒著被罰、被投訴的風(fēng)險，在衛(wèi)生間偷偷抽上一根。

　　可能有人會說，這不正好嗎？戒了算了。咱們暫且假設(shè)戒煙不需要過程，一聲令下說戒咱就戒。但這又回到了第一個問題，這樣做實際上侵害了煙民對于是否吸煙的選擇權(quán)。盡管提倡戒煙的人也是基于煙民的健康考慮，但無論出發(fā)點是什么，選擇權(quán)都在煙民手里，誰都沒有權(quán)利以任何名義剝奪。

　　所以說，目前的控?zé)煑l例，實質(zhì)上并沒有對煙民的選擇權(quán)進行侵害，但是由于社會大眾對“控?zé)煛钡恼J識有偏差，以及缺乏配套的措施或者制度來作為控?zé)煑l例的補充和支持，加大了控?zé)煑l例的執(zhí)行難度。這就導(dǎo)致了一個奇怪的現(xiàn)象：由于很多煙民在事實上沒有辦法選擇吸煙地點，要完全戒掉又需要一個過程，因此只好冒著風(fēng)險在公共場所抽煙。控?zé)熑耸靠吹竭@一幕，又認為控?zé)熣卟焕?#xff0c;不斷要求更加嚴厲的控?zé)熣摺熋駛兊木秤雒繘r愈下，不知所措；控?zé)熑耸康哪繕?biāo)無法達到，不斷加碼。結(jié)果把好好一件事弄得劍拔弩張，最終控?zé)熜Ч€不盡如人意，也是我們這些非煙民不愿意看到的。

　　可是我們也都知道，什么事都不可能一蹴而就，控?zé)熤啡沃氐肋h，完善的制度、措施也不是一天就能形成的。我們只能呼吁政府和各級機構(gòu)、組織能夠一方面加大對控?zé)煑l例的宣傳力度，增進社會大眾的理解和支持，形成理性控?zé)煹妮浾摲諊Ａ硪环矫娌扇〈胧┻M行文明吸煙環(huán)境建設(shè)，劃分吸煙區(qū)，設(shè)置吸煙室，給煙民們多一些選擇和理解的同時，積極勸導(dǎo)他們少抽煙、盡量戒煙。