近日，據(jù)《都市快報》8月27日報道：“袁胖私房菜”杭州建國南路店老板和老婆遇到了麻煩事。8月25日傍晚，有130萬粉絲的“大V”袁先生在自己的微博上發(fā)文，講述自己在店里吃飯時的經(jīng)歷。

　　微博一出，對飯店老板夫妻倆造成了很大影響。一些網(wǎng)友把網(wǎng)上推薦菜第一的紅燒肉改成“二手煙刺身”，把第二的菜品圖片換掉，改成“豬頭二手煙”。還有人來加老板微信，備注“我去你們店吃飯吸煙可以嗎？”。還有人打電話來罵店鋪老板的，店鋪老板半夜接了六七個陌生電話。

　　店鋪老板說，他也是看了手機上有朋友轉(zhuǎn)發(fā)的截圖，才知道袁先生把事情發(fā)到網(wǎng)上了。

　　雖然飯店老板也認識到了自己的問題，說：“他發(fā)的內(nèi)容屬實，一些評論批評了我們的店，我雖然有委屈但只能受著，畢竟這事我們管理不規(guī)范，不對在先。”

　　但是沒想到事情鬧得這么大，因此飯店老板給袁先生發(fā)了私信道歉。袁先生接受了道歉，又在微博上發(fā)了一條，最后祝他們家生意更好。

　　——以上內(nèi)容整理自澎湃新聞，原題《食客抽煙不制止，杭州一餐館遭微博大V曝光：道歉，全面禁煙》。

　　這件事情雖然因為袁先生和飯店老板的互相諒解得到了一個看似很好的結(jié)局。但是細想下事件經(jīng)過還是有些令人不痛快，這里面有幾個問題：

　　首先，這件事情到底該由誰負責(zé)。這個事件的參與方包括當(dāng)時因為不好意思勸說吸煙者而造成監(jiān)管失利的飯店老板，包括被二手煙影響而出手制止但是反而受傷的袁先生。應(yīng)該還有一個最重要的導(dǎo)火索，就是在店鋪里吸煙的那群人。

　　他們自己在公共場所吸煙本身就已經(jīng)很不對了，在他人禮貌制止之后竟然用很粗鄙的態(tài)度和行為回應(yīng)。不在有禁煙標(biāo)志的場所吸煙，是文明吸煙的底線，影響到他人時，盡快停止吸煙更是文明吸煙的體現(xiàn)。而此次事件的這一方，不僅沒有做到，反而是言語粗陋，大打出手，與文明吸煙的氛圍十分不協(xié)調(diào)。有錯在先，大打出手的人，到底該不該罰，到底該不該負責(zé)？

　　第二，假如袁先生不是大V，是一個普通的消費者，是不是在受傷之后，也只是忍氣吞聲，然后也沒有飯店老板的道歉短信，更沒有人去追究？未履行控?zé)熉氊?zé)的經(jīng)營者的息事寧人，勸阻吸煙的人忍氣吞聲，公共場合吸煙的人倒沒受到任何影響。公共場所禁止吸煙，真的能做到嗎？

　　第三，事件已經(jīng)過去，還有沒有人來追究責(zé)任？2019年1月1日起，《杭州市公共場所控制吸煙條例》正式施行，杭州全面加大“禁煙”力度。對場所經(jīng)營者和吸煙的個人都有規(guī)定：

相關(guān)規(guī)定

　　第十條規(guī)定：禁煙和限煙場所的經(jīng)營者或者管理者，應(yīng)當(dāng)對區(qū)域內(nèi)吸煙者勸其停止吸煙或者離開該場所、區(qū)域；對不聽勸阻者，報告有關(guān)控?zé)煴O(jiān)管部門處理。

　　個人違反“控?zé)熈睢?#xff0c;由有關(guān)控?zé)煴O(jiān)管部門責(zé)令立即改正，可以處50元罰款；拒不改正的，處200元罰款。

　　場所經(jīng)營者、管理者未履行控?zé)熉氊?zé)的，責(zé)令限期改正，可以處2000元以上20000元以下罰款；未在營業(yè)場所顯著位置設(shè)置“吸煙有害健康”或者不向未成年人銷售煙草制品的標(biāo)識的，責(zé)令改正，處5000元以上10000元以下罰款。

　　那么，事件雖然已經(jīng)告一段落，但是既然事件發(fā)生了，也有現(xiàn)場視頻的證據(jù)，這事還有沒有人去追究，店鋪老板和公共場所抽煙的人應(yīng)不應(yīng)該受到相應(yīng)處罰。假如任由事情就這樣過去，其他人也可以在公共場所抽煙了，因為“沒人管得了”。又或者，下次見到有人在公共場所吸煙，還有人敢站起來說話嗎？

　　假如遇到這樣的事情，你會怎么做？