煙草在線據《青年報》報道　　“吸煙者與非吸煙者其實是利益共同體，他們共同的敵人是吸煙對健康的危害。”8月10日，復旦大學健康傳播研究所與上海市健康促進協會聯合舉辦的《上海市公共場所控制吸煙條例修正案（草案）》征求意見座談會上，相關專家提出了以上觀點。與會專家從多個方面展開討論，對于室內全面禁煙的必要性和執法的有效性等爭議性問題提出看法。

　　7月底，《上海市公共場所控制吸煙條例修正案（草案）》在上海市十四屆人大常委會第三十一次會議上進行了第一次審議，并隨后在網上公開征求意見。目前，征求意見正在進行中。截止時間為8月19日。

　　與原有條例相比，《草案》有四大修改：

　　第一，規定室內公共場所全面禁煙。《草案》將室內禁煙區域從特定的室內公共場所擴大到所有的室內公共場所（含室內工作場所），特別是在旅館、餐飲場所、娛樂場所、室內工作場所、機場交通樞紐等幾類場所做了擴大。

　　第二，擴大了室外公共場所禁煙范圍。在原條例的基礎上，《草案》進一步擴大了室外公共場所禁煙的范圍，增加了包括演出場所的室外觀眾坐席和演出區域、對社會開放的文物保護單位的室外區域、人群集聚的公共交通工具等候區域以及法律、法規、規章規定的其他公共場所等。

　　第三，提出禁煙“綜合治理”理念。《草案》在原條例規定的工作原則基礎上，增加了“綜合治理”的要求，規定了以下四項措施：其一，強化禁止吸煙場所所在單位的責任；其二，進一步明確行政管理部門和行業協會的管理責任；其三，充分發揮志愿者的作用；其四，利用公共信用信息服務平臺。

　　第四，確立“發現即處罰”的行政處罰條款。《草案》對原條例中如下兩個行為的處罰條款作了修改：其一是針對禁止吸煙場所所在單位不履行相關義務的違法行為，調整為在責令限期改正的同時處以罰款；其二是針對個人在禁止吸煙場所吸煙的行為，調整為只要吸煙行為發生即可進行處罰。

　　室內全面禁煙是否有必要？消除PM2.5　這是唯一可行方法

　　在10日下午復旦大學健康傳播研究所和上海市健康促進協會共同舉辦的控煙新規征求意見座談會上，　上海市政法學院教授楊寅為《修正案（草案）》點贊。他認為這13條“都是干貨，是核心中的核心”。《修正案（草案）》符合世衛組織《煙草控制框架公約》的要求，如果獲得通過，將使上海成為繼北京之后，中國第二個在控煙領域走在前列的城市；并且，在立法技術層面，也為落實執行鋪平了道路。他也對完善草案中的一些細節提出了建議。他還提議，上海在控煙立法領域是否可以再進一步，例如加上一條規定：除煙草專賣店外，其他場所對煙草不得上架、開架銷售。

　　復旦大學公共衛生學院教授、環境衛生專家闞海東從人們所關注的環境PM2.5的角度談了控煙的意義。他指出，吸煙和大氣環境PM2.5均是重大健康挑戰，而無論在我國還是全球，吸煙導致的死亡甚至高于大氣污染。主動吸煙1支造成的危害相當于在日平均PM2.5濃度670μg/m3空氣里呼吸1天。他們的研究表明，粒徑<0.5μm的PM濃度與居民死亡風險（尤其是心血管疾病死亡風險）的關系最顯著，而這剛好和二手煙中的細顆粒物粒徑一致。闞海東強調，無論通風、過濾等技術都無法完全消除二手煙中的PM2.5，只有室內全面無煙是唯一可行的方法。

　　上海市疾病預防控制中心慢防所慢病監測科主任鮑萍萍介紹了上海市居民吸煙行為和二手煙暴露情況。根據上海市和全國監測結果，二手煙的暴露主要發生在公共場所和工作場所，因此，此次控煙修法具有重要意義。在上海18歲以上成人的二手煙暴露率為41.1%，半數青少年暴露于二手煙。從不同場所來看，在餐廳的二手煙的暴露率達到52.6%，工作場所的二手煙暴露率達到39.2%。而在目前已經全面無煙的醫院、公共交通等場所二手煙的暴露率均比較低，這也證明了本次修法實現室內公共場所全面無煙的必要性。

　　是否能保證有效執法？人人都是執法者　可逐點攻破

　　新規草案出臺后，另一讓人擔心的還有執法力度。針對人們對執法的擔憂，上海市衛計委巡視員、上海市健康促進協會會長李忠陽認為，多部門執法和單部門執法各有利弊。作為控煙的牽頭部門，衛計部門既不能對各監督執法部門過于苛責，也不能由其無所作為。

　　復旦大學健康傳播研究所控煙研究中心主任鄭頻頻提出，立法應成為“控煙的總動員”。在當前的傳播形勢和受眾特點下，不能想當然地認為政府做的公眾就一定接受，而應該較早地、全面地、深入地、有效地動員公眾，這樣不僅能傳播真知識和正能量，還能為政府的執法減壓。

　　上海市人大代表、上海市健康促進協會會長李忠陽提出，并非所有的法律的效果都是靠執法、靠處罰才能達到，黨的十八大提倡“社會共治”，這提醒了我們，公眾的參與在控煙中的作用非常重要，執法部門的力量是有限的，但每個人對違法吸煙的勸阻就能匯聚成強大的力量。她認為，對執法部門不能苛求，但也必須有所要求。同時，對控煙志愿者的培養也要到位，讓他們真的能發現問題，協助解決。

　　在上海市人大代表湯靜波看來，吸煙者與非吸煙者應該是利益共同體，而不是互相爭奪權利的對立面。控煙的立法和執法，應該基于這樣的前提來展開。他還說，控煙可以從一個一個的點來攻破，例如一棟寫字樓在招商時就規定承租方必須遵守室內全面禁煙的協議，這樣一棟棟樓做下去，最后就能形成面上的效應。

　　
?