煙草在線據(jù)《青年報(bào)》報(bào)道　　“吸煙者與非吸煙者其實(shí)是利益共同體，他們共同的敵人是吸煙對(duì)健康的危害。”8月10日，復(fù)旦大學(xué)健康傳播研究所與上海市健康促進(jìn)協(xié)會(huì)聯(lián)合舉辦的《上海市公共場(chǎng)所控制吸煙條例修正案（草案）》征求意見(jiàn)座談會(huì)上，相關(guān)專家提出了以上觀點(diǎn)。與會(huì)專家從多個(gè)方面展開(kāi)討論，對(duì)于室內(nèi)全面禁煙的必要性和執(zhí)法的有效性等爭(zhēng)議性問(wèn)題提出看法。

　　7月底，《上海市公共場(chǎng)所控制吸煙條例修正案（草案）》在上海市十四屆人大常委會(huì)第三十一次會(huì)議上進(jìn)行了第一次審議，并隨后在網(wǎng)上公開(kāi)征求意見(jiàn)。目前，征求意見(jiàn)正在進(jìn)行中。截止時(shí)間為8月19日。

　　與原有條例相比，《草案》有四大修改：

　　第一，規(guī)定室內(nèi)公共場(chǎng)所全面禁煙。《草案》將室內(nèi)禁煙區(qū)域從特定的室內(nèi)公共場(chǎng)所擴(kuò)大到所有的室內(nèi)公共場(chǎng)所（含室內(nèi)工作場(chǎng)所），特別是在旅館、餐飲場(chǎng)所、娛樂(lè)場(chǎng)所、室內(nèi)工作場(chǎng)所、機(jī)場(chǎng)交通樞紐等幾類場(chǎng)所做了擴(kuò)大。

　　第二，擴(kuò)大了室外公共場(chǎng)所禁煙范圍。在原條例的基礎(chǔ)上，《草案》進(jìn)一步擴(kuò)大了室外公共場(chǎng)所禁煙的范圍，增加了包括演出場(chǎng)所的室外觀眾坐席和演出區(qū)域、對(duì)社會(huì)開(kāi)放的文物保護(hù)單位的室外區(qū)域、人群集聚的公共交通工具等候區(qū)域以及法律、法規(guī)、規(guī)章規(guī)定的其他公共場(chǎng)所等。

　　第三，提出禁煙“綜合治理”理念。《草案》在原條例規(guī)定的工作原則基礎(chǔ)上，增加了“綜合治理”的要求，規(guī)定了以下四項(xiàng)措施：其一，強(qiáng)化禁止吸煙場(chǎng)所所在單位的責(zé)任；其二，進(jìn)一步明確行政管理部門和行業(yè)協(xié)會(huì)的管理責(zé)任；其三，充分發(fā)揮志愿者的作用；其四，利用公共信用信息服務(wù)平臺(tái)。

　　第四，確立“發(fā)現(xiàn)即處罰”的行政處罰條款。《草案》對(duì)原條例中如下兩個(gè)行為的處罰條款作了修改：其一是針對(duì)禁止吸煙場(chǎng)所所在單位不履行相關(guān)義務(wù)的違法行為，調(diào)整為在責(zé)令限期改正的同時(shí)處以罰款；其二是針對(duì)個(gè)人在禁止吸煙場(chǎng)所吸煙的行為，調(diào)整為只要吸煙行為發(fā)生即可進(jìn)行處罰。

　　室內(nèi)全面禁煙是否有必要？消除PM2.5　這是唯一可行方法

　　在10日下午復(fù)旦大學(xué)健康傳播研究所和上海市健康促進(jìn)協(xié)會(huì)共同舉辦的控?zé)熜乱?guī)征求意見(jiàn)座談會(huì)上，　上海市政法學(xué)院教授楊寅為《修正案（草案）》點(diǎn)贊。他認(rèn)為這13條“都是干貨，是核心中的核心”。《修正案（草案）》符合世衛(wèi)組織《煙草控制框架公約》的要求，如果獲得通過(guò)，將使上海成為繼北京之后，中國(guó)第二個(gè)在控?zé)燁I(lǐng)域走在前列的城市；并且，在立法技術(shù)層面，也為落實(shí)執(zhí)行鋪平了道路。他也對(duì)完善草案中的一些細(xì)節(jié)提出了建議。他還提議，上海在控?zé)熈⒎I(lǐng)域是否可以再進(jìn)一步，例如加上一條規(guī)定：除煙草專賣店外，其他場(chǎng)所對(duì)煙草不得上架、開(kāi)架銷售。

　　復(fù)旦大學(xué)公共衛(wèi)生學(xué)院教授、環(huán)境衛(wèi)生專家闞海東從人們所關(guān)注的環(huán)境PM2.5的角度談了控?zé)煹囊饬x。他指出，吸煙和大氣環(huán)境PM2.5均是重大健康挑戰(zhàn)，而無(wú)論在我國(guó)還是全球，吸煙導(dǎo)致的死亡甚至高于大氣污染。主動(dòng)吸煙1支造成的危害相當(dāng)于在日平均PM2.5濃度670μg/m3空氣里呼吸1天。他們的研究表明，粒徑<0.5μm的PM濃度與居民死亡風(fēng)險(xiǎn)（尤其是心血管疾病死亡風(fēng)險(xiǎn)）的關(guān)系最顯著，而這剛好和二手煙中的細(xì)顆粒物粒徑一致。闞海東強(qiáng)調(diào)，無(wú)論通風(fēng)、過(guò)濾等技術(shù)都無(wú)法完全消除二手煙中的PM2.5，只有室內(nèi)全面無(wú)煙是唯一可行的方法。

　　上海市疾病預(yù)防控制中心慢防所慢病監(jiān)測(cè)科主任鮑萍萍介紹了上海市居民吸煙行為和二手煙暴露情況。根據(jù)上海市和全國(guó)監(jiān)測(cè)結(jié)果，二手煙的暴露主要發(fā)生在公共場(chǎng)所和工作場(chǎng)所，因此，此次控?zé)熜薹ň哂兄匾饬x。在上海18歲以上成人的二手煙暴露率為41.1%，半數(shù)青少年暴露于二手煙。從不同場(chǎng)所來(lái)看，在餐廳的二手煙的暴露率達(dá)到52.6%，工作場(chǎng)所的二手煙暴露率達(dá)到39.2%。而在目前已經(jīng)全面無(wú)煙的醫(yī)院、公共交通等場(chǎng)所二手煙的暴露率均比較低，這也證明了本次修法實(shí)現(xiàn)室內(nèi)公共場(chǎng)所全面無(wú)煙的必要性。

　　是否能保證有效執(zhí)法？人人都是執(zhí)法者　可逐點(diǎn)攻破

　　新規(guī)草案出臺(tái)后，另一讓人擔(dān)心的還有執(zhí)法力度。針對(duì)人們對(duì)執(zhí)法的擔(dān)憂，上海市衛(wèi)計(jì)委巡視員、上海市健康促進(jìn)協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)李忠陽(yáng)認(rèn)為，多部門執(zhí)法和單部門執(zhí)法各有利弊。作為控?zé)煹臓款^部門，衛(wèi)計(jì)部門既不能對(duì)各監(jiān)督執(zhí)法部門過(guò)于苛責(zé)，也不能由其無(wú)所作為。

　　復(fù)旦大學(xué)健康傳播研究所控?zé)熝芯恐行闹魅梧嶎l頻提出，立法應(yīng)成為“控?zé)煹目倓?dòng)員”。在當(dāng)前的傳播形勢(shì)和受眾特點(diǎn)下，不能想當(dāng)然地認(rèn)為政府做的公眾就一定接受，而應(yīng)該較早地、全面地、深入地、有效地動(dòng)員公眾，這樣不僅能傳播真知識(shí)和正能量，還能為政府的執(zhí)法減壓。

　　上海市人大代表、上海市健康促進(jìn)協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)李忠陽(yáng)提出，并非所有的法律的效果都是靠執(zhí)法、靠處罰才能達(dá)到，黨的十八大提倡“社會(huì)共治”，這提醒了我們，公眾的參與在控?zé)熤械淖饔梅浅Ｖ匾?#xff0c;執(zhí)法部門的力量是有限的，但每個(gè)人對(duì)違法吸煙的勸阻就能匯聚成強(qiáng)大的力量。她認(rèn)為，對(duì)執(zhí)法部門不能苛求，但也必須有所要求。同時(shí)，對(duì)控?zé)熤驹刚叩呐囵B(yǎng)也要到位，讓他們真的能發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，協(xié)助解決。

　　在上海市人大代表湯靜波看來(lái)，吸煙者與非吸煙者應(yīng)該是利益共同體，而不是互相爭(zhēng)奪權(quán)利的對(duì)立面。控?zé)煹牧⒎ê蛨?zhí)法，應(yīng)該基于這樣的前提來(lái)展開(kāi)。他還說(shuō)，控?zé)熆梢詮囊粋€(gè)一個(gè)的點(diǎn)來(lái)攻破，例如一棟寫字樓在招商時(shí)就規(guī)定承租方必須遵守室內(nèi)全面禁煙的協(xié)議，這樣一棟棟樓做下去，最后就能形成面上的效應(yīng)。

　　
?