日前，全國(guó)首例室內(nèi)控?zé)煿嬖V訟案件一審宣判。河北省三河市某商場(chǎng)因違規(guī)設(shè)立室內(nèi)吸煙室，侵害了社會(huì)公眾特別是母嬰的身體健康，被判向社會(huì)公眾道歉，并賠償生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用、服務(wù)功能損失費(fèi)用共計(jì)140萬(wàn)元。

控?zé)熈⒎耸谴髣?shì)所趨。北京、上海、深圳、杭州、西安等地已先后出臺(tái)或修訂了控?zé)煹胤椒ㄒ?guī)，要求室內(nèi)公共場(chǎng)所、工作場(chǎng)所的室內(nèi)區(qū)域以及公共交通工具內(nèi)達(dá)到100%無(wú)煙標(biāo)準(zhǔn)。全國(guó)層面的立法目前也在推進(jìn)之中。

然而，徒法不足以自行。其實(shí)，除了專(zhuān)門(mén)的控?zé)煼ㄒ?guī)外，關(guān)于公共場(chǎng)所的吸煙問(wèn)題，《公共場(chǎng)所衛(wèi)生管理?xiàng)l例實(shí)施細(xì)則》已明確規(guī)定，“室內(nèi)公共場(chǎng)所禁止吸煙，公共場(chǎng)所經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)設(shè)置醒目的禁止吸煙警語(yǔ)和標(biāo)志”“公共場(chǎng)所經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)開(kāi)展吸煙危害健康的宣傳，并配備專(zhuān)（兼）職人員對(duì)吸煙者進(jìn)行勸阻”。但如何確保法規(guī)執(zhí)行到位卻成為難題。以在餐廳抽煙為例，因?yàn)槌闊熣呖裳杆傧麥纭白镒C”，指望執(zhí)法人員每次接到投訴后“抓現(xiàn)行”并不現(xiàn)實(shí)；再來(lái)看餐廳，因?yàn)榕碌米锍闊煹念櫩?#xff0c;通常會(huì)選擇睜一只眼閉一只眼；有人認(rèn)為，厭惡二手煙的顧客應(yīng)該主動(dòng)站出來(lái)勸阻吸煙，而這往往又會(huì)成為沖突的導(dǎo)火索。

怎么辦？河北這一案件提供了一個(gè)思路，那就是運(yùn)用法治思維，走環(huán)境公益訴訟之路，讓違法者付出應(yīng)有代價(jià)，讓法律長(zhǎng)出牙齒。而環(huán)境公益訴訟要在未來(lái)的控?zé)熜袆?dòng)中發(fā)揮更大作用，還需從三方面下功夫：

首先是專(zhuān)業(yè)。本案中，案涉商場(chǎng)設(shè)置吸煙室是否侵犯公眾身體健康權(quán)是爭(zhēng)議焦點(diǎn)。被告稱(chēng)，雖然商場(chǎng)每層均設(shè)有室內(nèi)吸煙室，并與衛(wèi)生間相鄰，且第三層吸煙室還與母嬰室相鄰，但“自動(dòng)閉合門(mén)可以避免煙霧持續(xù)逸出、案涉吸煙室不會(huì)對(duì)商場(chǎng)空氣造成污染”。法院采納了專(zhuān)家證人提供的大量研究報(bào)告，認(rèn)定室內(nèi)吸煙室“不可避免地對(duì)室內(nèi)空氣質(zhì)量和公眾身體健康造成了危害及健康風(fēng)險(xiǎn)”。顯然，環(huán)境公益訴訟需要協(xié)調(diào)多方專(zhuān)業(yè)力量參與，不斷提升取證、司法鑒定等環(huán)節(jié)的專(zhuān)業(yè)化程度。

其次是規(guī)則。未來(lái)，或許會(huì)有更多類(lèi)似環(huán)境公益訴訟案出現(xiàn)。各地不妨在司法實(shí)踐中逐漸摸索出統(tǒng)一的訴訟程序、裁判規(guī)則。

最后是普法。要讓人們形成在室內(nèi)公共場(chǎng)所不吸煙的自覺(jué)，加大普法宣傳力度，促成社會(huì)共識(shí)形成至關(guān)重要。環(huán)境公益訴訟是很好的普法機(jī)會(huì)，要達(dá)到庭審一案、教育一片的效果。