煙草在線據(jù)路透社報(bào)道編譯　　4月14日，一些煙草公司就最近的指令起訴美國(guó)食品和藥物管理局（FDA），它們稱強(qiáng)制性預(yù)先批準(zhǔn)改變標(biāo)簽的指令違反了它們的言論自由權(quán)。

　　在美國(guó)哥倫比亞特區(qū)法院提起訴訟的原告包括R.J.雷諾公司、羅瑞拉德煙草公司和奧馳亞集團(tuán)的菲莫美國(guó)公司等，它們?cè)噲D阻止這項(xiàng)在3月份頒發(fā)的指令。

　　這些公司表示，如果該指令維持不變，在沒(méi)有美國(guó)食品和藥物管理局的批準(zhǔn)下，他們對(duì)如何包裝或營(yíng)銷已經(jīng)被批準(zhǔn)的煙草產(chǎn)品做出變化的話，將可能遭受嚴(yán)厲的經(jīng)濟(jì)和法律懲罰。

　　美國(guó)食品和藥物管理局發(fā)布該指令是為了明確根據(jù)《2009煙草控制法案》哪些變化需要得到監(jiān)管部門(mén)的批準(zhǔn)。

　　但煙草公司表示，美國(guó)食品和藥物管理局監(jiān)管標(biāo)簽的權(quán)利僅限于聲稱減少煙草相關(guān)危害的產(chǎn)品，或其它被正式規(guī)定指定的情況。

　　該指令遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了該權(quán)限，原告方表示，即只有獲得食品和藥物管理局的授權(quán)而做出任何標(biāo)簽的改變，才能與市場(chǎng)上已經(jīng)存在的產(chǎn)品“進(jìn)行區(qū)分”，例如改變名稱。

　　訴訟稱，雖然美國(guó)食品和藥物管理局將該指令定義為不具有約束力的建議，但他們定義了“具體的法律義務(wù)，以及違反后明確、嚴(yán)厲的后果，”包括民事或刑事處罰。

　　煙草公司表示，如果假定阻止特定的標(biāo)簽聲明，直到它們得到食品和藥物管理局的授權(quán)，那么該指令違反了憲法《第一修正案》對(duì)商業(yè)言論的保護(hù)。他們還指責(zé)食品和藥物管理局將該指令作為指導(dǎo)意見(jiàn)發(fā)布，而不是通過(guò)正式的法規(guī)制定，這剝奪了利益相關(guān)者權(quán)衡該指令的機(jī)會(huì)。

　　該訴訟還起訴指令中有關(guān)要求煙草公司尋求產(chǎn)品數(shù)量變化審批的部分，例如在一包煙中裝入更多的煙支。

　　美國(guó)食品和藥物管理局的一名發(fā)言人以該訴訟尚未終結(jié)為由，拒絕對(duì)此做出評(píng)論。

　　在3月份的指令中，美國(guó)食品和藥物管理局表示，對(duì)產(chǎn)品標(biāo)簽明顯修改，從而使得產(chǎn)品與原來(lái)的版本不同，例如標(biāo)識(shí)或可識(shí)別的色彩圖案，需要獲得該局的批準(zhǔn)。

　　奧馳亞公司的發(fā)言人布賴恩表示公司希望法院解決該問(wèn)題，這樣公司及其他生產(chǎn)商將知道如何應(yīng)對(duì)。幾家無(wú)煙煙草公司也在原告中，包括美國(guó)無(wú)煙煙草公司和美國(guó)鼻煙公司。