煙草在線據《亞洲煙草》報道　　歐洲最近對電子煙做出了兩個監管決定，美國也將在未來幾個月內做出更嚴格的規定，這一切意味著2014年將是電子煙行業決定性的一年。因為電子煙的政治、社會氣候已經初步形成，大煙草公司表現得非常活躍，快速增加了它們在這個新興行業中的份額。

　　2013年12月，紐約市通過了禁止在餐館、酒吧和俱樂部使用電子煙的法案，使電子煙使用規定與常規卷煙的限制規定完全相同。歷史已經證明，紐約市領導的控煙立法方式，其他城市也會效仿。2003年，紐約市立法禁止在工作場所內吸煙后，很快全美國都采用了相同的禁令。

　　一個可能更具影響力的舉措是，美國食品與藥品管理局（FDA）提出了一項新規則，這個規則將對“其他類別的煙草制品”做出限制。該提議將在2014年初公開征求意見，但外界普遍認為，該提議旨在將電子煙的銷售和廣告納入類似煙草產品的監管之下。美國食品與藥品管理局目前只將電子煙規定為藥物或醫療輔助設備，電子煙可以自由進行廣告宣傳，而不管它們是否提供尼古丁劑量。

　　在2013年的最后幾周內，歐盟通過了有關電子煙的首個立法。該立法將在2014年被歐盟部長和全議會議正式批準。期間，一位歐洲議會議員形容該立法是“前所未有的游說結果”，盡管面臨強烈的反對，歐盟委員會仍裁定大多數的電子煙（尼古丁含量低于20mg/ml）將作為消費品銷售。這就避免了電子煙被歸類為往往要接受更嚴格限制的醫藥產品。

　　游說者為了將電子煙歸類為醫藥業之外的產品進行了漫長而艱難的游說。雷·斯多瑞是煙草蒸汽電子煙協會（TVECA）的首席執行官，該協會是與歐盟以及美國立法者長期打交道的主要游說組織之一。2014年2月，雷將出席由《亞洲煙草》雜志出版商十月多媒體在巴厘島舉辦的ProtobEx和Inter-tabac亞洲聯合展覽會，屆時雷將深入表述他的觀點。

　　在歐盟投票表決前，雷對《亞洲煙草》說：“我們堅持我們的信念，即電子煙不是一種提供藥品的裝置。即使電子煙沒有健康危害史，電子煙也應當被作為傳統煙草產品的替代品銷售，并按照煙草產品進行征稅。”

　　歐盟還通過了允許可再填充電子煙的授權，乍看之下，這好像是電子煙業的勝利。但這個決議有一個重要的前提。如果有3個或更多的成員國基于健康理由開始進一步限制可再填充電子煙時，歐盟委員會可以將這些禁令延伸到全部28個貿易成員國中。

　　很多人對這些新裁決提出警告，聲稱目前將引發一場爭論，以顯示基于健康和安全性考慮，禁止可再填充電子煙是不公平的。

　　歐洲議會中的英國保守黨領袖馬丁·卡拉南說：“這是一個反常的決定，這將把更多的人推向更有害的卷煙。可再填充電子煙幾乎肯定會被禁止，只有劑量最低的產品將全面上市。許多一開始使用劑量大的電子煙煙民不得不減少其劑量，這個過程對于他們來說非常困難，因此這將促使他們選擇傳統煙草產品。”

　　優點和缺點

　　如此以來，爭論不斷。對于電子煙的游說者來說，電子煙顯然要比傳統卷煙對吸煙者和被動吸煙者的健康危害小。電子煙煙民是沒有吸入任何煙霧，也沒有在空氣中留下煙霧危害公共場所中的人群。更重要的是，容易獲得的電子煙能幫助吸煙者戒煙。電子煙煙民可能依然會對尼古丁上癮，從而依賴電子煙，但大多數專家都認為尼古丁只有在過量的情況下才有害。但由于缺乏可靠的測試，電子煙對健康的好處無法證明。

　　反對游說者的人們爭論，允許在公共場所使用電子煙將使吸煙行為被普遍接受，并鼓勵人們再次回到傳統卷煙。或者電子煙將成為新一代非吸煙者轉向傳統卷煙消費者的一個通道。但這種觀點也缺乏可靠的研究，僅僅是一種猜測。

　　正如哥倫比亞大學梅爾曼公共衛生學院的社會醫療科學教授艾米·L·費爾切爾德，副教授詹姆斯·格羅夫最近在《紐約時報》中寫道，“如果電子煙能減少，哪怕是稍微減少每年600萬與煙草相關疾病的死亡人數，那么試圖將電子煙遠離公眾視線的做法是適得其反的。”

　　在2013年年底的另一項裁決中，法國圖盧茲的一家當地商業法庭裁定：電子煙只能由注冊的煙草店銷售，并責令電子煙商店停止銷售或宣傳此類產品。一些評論家認為這是一種跡象，如果歐盟在2014年公布它的《煙草產品指令（TPD）》修訂案后，該裁定將在更大范圍內生效。

　　一種說法是，電子煙越被現有煙草法規控制就越對大煙草公司有利，而不是電子煙公司。因為在面對電子煙的需求增長時，大煙草公司有資金、銷售渠道和客戶基礎方面的優勢。