自2011年1月1日起，《煙草控制框架公約》將在我國全面履行，而我國現(xiàn)行相關(guān)法律規(guī)定與全面履行公約的要求，尚存在很大差距——沒有一部專門的全國性控煙法律；地方法規(guī)位階比較低，禁止吸煙的場所有限且不統(tǒng)一，可操作性不強，不足以起到應(yīng)有的法律效果。更重要的是，由于無法可依，各地在執(zhí)行公共場所禁煙中，要么師出無名，要么各自為政，特別是在處罰上，“自選動作”是五花八門，且都是軟弱無力的“花拳繡腿”。

　　比如，2011年7月河北省棗強縣行政拘留了10名在網(wǎng)吧內(nèi)吸煙的人員，雖然得到了大多數(shù)人的支持，但無法律依據(jù)，甚至是將相關(guān)法律中的處罰規(guī)定進行了“創(chuàng)造性”的放大和越位。這樣一來，雖然震懾力大，對網(wǎng)吧的禁煙效果明顯，但也給市民帶來了很大的疑惑：實行禁煙的公共場所絕不是網(wǎng)吧一家，為何僅對在網(wǎng)吧內(nèi)吸煙的人員實行政拘留呢？這公平嗎？

　　現(xiàn)今，從各地執(zhí)行公共場所禁煙情況來看，呈現(xiàn)出幾個職能部門單打獨斗、多頭監(jiān)督執(zhí)法的亂象，如教育行政部門負責學校；文化綜合執(zhí)法部門負責文化、體育、娛樂場所等；食品藥品監(jiān)督管理部門負責餐飲業(yè)；公安部門負責網(wǎng)吧、旅館等；衛(wèi)生行政部門負責醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)以及條例規(guī)定的其他公共場所。各個部門互相觀望、推諉，造成一些公共場所成為禁煙的真空地帶。同時，各個部門都公布了林林總總的監(jiān)督電話，給市民投訴舉報帶來了不便；而且，監(jiān)督執(zhí)法部門如何執(zhí)法，如何處罰，也是人們公認的一個難點，勢必會造成像河北棗強那樣，“罰了張三，卻放了李四和王五”的執(zhí)法不公現(xiàn)象。

　　由此可見，給公共場所禁煙統(tǒng)一立法，扭轉(zhuǎn)各自為政的被動局面，顯得尤為迫切。筆者認為，可以借鑒德國的做法，制訂并實施《制止被動吸煙危害法》，所禁場所要具體，執(zhí)法主體要明確，處罰措施要強硬，處罰標準要量化；更重要的是，體現(xiàn)公共場所禁煙立法的公信力與執(zhí)行力。