煙草在線據(jù)《網(wǎng)易》報道　　反對吸煙的“控?zé)熍伞焙团c煙草沾邊的經(jīng)營者或是煙民等“煙控”，正在為小小的香煙爭奪地盤。4月30日，北京市人大網(wǎng)站就《北京市控?zé)煑l例（專家稿）》征求意見已經(jīng)截止，但公眾的憂慮卻依然不絕。

?

　　北京·控?zé)煛ょR頭

　　候車吸煙　無視婦幼噴云吐霧

　　“能不能別在這里抽煙？”早高峰，東三環(huán)十里河橋北的公交站臺已經(jīng)聚集了數(shù)十人等車，一位帶孩子的女士一邊揮手躲避二手煙，一邊小聲嘟囔，順手把孩子往身后拉了拉。她身邊的吸煙男子顯然聽到了抱怨，但只略略瞥了一眼，便又置若罔聞地繼續(xù)噴云吐霧。

　　幾分鐘后，公交車進(jìn)站，男子猛吸幾口后揚(yáng)手扔掉煙頭，往車門擠去。“排隊上車！排隊上車！嘿！小伙子，煙頭別亂扔！”帶著紅袖標(biāo)的交通協(xié)管員揮著小旗點(diǎn)著吸煙男子，隨手用自制長夾把煙頭扔到護(hù)欄上掛著的飲料瓶中。“沒辦法，您瞅瞅，這瓶子一天不到就滿了。”

　　客人抽煙　無煙餐廳無能為力

　　記者日前來到東直門一商廈的餐廳吃飯，服務(wù)員問清人數(shù)后詢問“請問您吸煙嗎？”得到否定的答復(fù)后將記者帶到“無煙區(qū)”。記者指著墻上的“無煙餐廳”牌問，這不是無煙餐廳嗎？怎么還分“吸煙區(qū)”和“無煙區(qū)”？服務(wù)員笑容可掬地說，有時候客人會抽煙，對此餐廳也無能為力，“總不能把客人請出去吧。”

　　對于“無煙區(qū)”餐桌上擺的煙灰缸，服務(wù)員解釋說，可能是中午就餐高峰時人多，忙起來也就顧不上加以區(qū)分，吸煙的客人隨手拿過來用的。

　　煙味串門　打電話抗議無效果

　　“看到控?zé)煑l例征求意見的消息，我就像看到了救星！”市民王京輝講述了自己的親身遭遇。自打她家鄰居把房屋出租給某個小公司后，她家的樓道就成了吸煙室，每天樓道里烏煙瘴氣不說，煙味還直往他家串。她幾乎每周都給物業(yè)打電話抗議，卻沒有任何效果。“我非常氣憤和苦惱，偌大個國家、首都，就沒人能管管這些不自覺的煙民嗎？真的沒有電話去投訴他們，沒有部門去約束他們？樓道吸煙不僅有火災(zāi)隱患，而且我們這些不吸煙的婦女還有兒童就必須被動吸煙嗎？！煙民的快樂怎能建立在傷害別人的基礎(chǔ)之上！他們可以不畏懼得肺癌，可以有借助煙達(dá)到滿足的需求，但不能禍害別人呀！”

　　常出國旅游的王京輝對我國的控?zé)煬F(xiàn)狀憂慮重重，她認(rèn)為一定要有明確的法令法規(guī)和責(zé)任制度，嚴(yán)格的監(jiān)管體系和懲罰措施，“因為靠道德和自覺性控?zé)熞咽遣豢赡芡瓿傻娜蝿?wù)，急切期盼條例早日出臺，投訴監(jiān)管電話早日公布！”

　　市民馬陵則希望“從現(xiàn)在起北京所有的公共場所都沒有人吸煙，再也不用在嗆人的煙味中等電梯，再也不用在嗆人的煙味中進(jìn)餐”。

　　控?zé)煛るy題

　　領(lǐng)導(dǎo)干部吸煙你咋辦？

　　某位領(lǐng)導(dǎo)應(yīng)邀參加有關(guān)控?zé)煹闹辈ス?jié)目，在直播室外的會議室一邊吸著煙，一邊與主持人介紹著控?zé)熓马椷@一幕絕非杜撰。事實(shí)上，或許不僅僅是煙民，很大一部分非煙民對吸煙也持事不關(guān)己的“集體無意識”態(tài)度。

　　“在單位一天下來全是煙味，沒一個不抽煙的，你們打算怎么控？從上罰到下，企業(yè)倒閉了；我們投訴，到頭來工作沒了。”“開會時領(lǐng)導(dǎo)掏出根煙點(diǎn)上，別說罰了，誰敢說個‘不’字？”對于單位內(nèi)部控?zé)?#xff0c;網(wǎng)友甄眾學(xué)認(rèn)為控?zé)熾y以執(zhí)行的主要原因之一，是公務(wù)員特別是領(lǐng)導(dǎo)干部不能率先垂范，他建議要明確公務(wù)接待中不允許提供香煙，將控?zé)熐闆r納入文明單位的考核內(nèi)容；網(wǎng)友邵鵬覺得只有單位“一把手”親管才能彰顯政府對控?zé)煹臎Q心；網(wǎng)友許崇禮以“納稅人”的身份，希望條例中能對公務(wù)員提出更嚴(yán)格的要求和必要的處理手段。自稱“飽受二手煙侵害”的楊醫(yī)生希望“增加醫(yī)務(wù)工作者及公務(wù)人員，尤其是領(lǐng)導(dǎo)干部違反條例的處罰力度”，“最好跟業(yè)績及政績掛鉤。”

　　回應(yīng)：參與控?zé)煵⒎蔷唧w執(zhí)法

　　《北京市控?zé)煑l例（專家稿）》主要起草者、中國政法大學(xué)應(yīng)松年教授認(rèn)為，吸煙者固然有吸煙的權(quán)利與自由，但是應(yīng)當(dāng)以不損害非吸煙者的權(quán)利和健康為基礎(chǔ)。應(yīng)該通過對二手煙危害的廣泛宣傳，使公眾自覺意識到二手煙對自己健康的損害。公眾參與控?zé)熤卦凇皡⑴c”，并非具體“執(zhí)法”，否則會有“分享執(zhí)法權(quán)”的嫌疑。

　　牽絆于經(jīng)濟(jì)利益，禁煙場所的經(jīng)營者和管理者可能難以做到全面禁煙，公民廣泛的監(jiān)督權(quán)就顯得格外重要。這主要體現(xiàn)為公民個人所享有的“自助權(quán)”和“救濟(jì)權(quán)”：公民個人發(fā)現(xiàn)禁煙場所出現(xiàn)吸煙行為的，理應(yīng)享有要求吸煙者立即停止吸煙的權(quán)利，也有權(quán)向場所經(jīng)營者或管理者投訴，或向控?zé)熤鞴懿块T即愛衛(wèi)會舉報和投訴；而根據(jù)“無救濟(jì)即無權(quán)利”的基本理念，對于公民向市級和區(qū)、縣級愛衛(wèi)會舉報和投訴，愛衛(wèi)會不作為的，公民有權(quán)根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定申請行政復(fù)議或者提起行政訴訟。“規(guī)定公民可以提起行政復(fù)議或者行政訴訟，也是當(dāng)前控?zé)熈⒎ㄖ械膭?chuàng)舉，對于抑制行政不作為具有重要作用。”

　　無煙日禁售煙錯了嗎？

　　有網(wǎng)友對征求意見稿中“世界無煙日禁售香煙”一條提出質(zhì)疑，認(rèn)為于法無據(jù)，且妨害合法賣煙者的正當(dāng)經(jīng)濟(jì)權(quán)益。還有律師指出，根據(jù)《中華人民共和國許可證法》和《煙草專賣證許可證管理辦法》，“取得煙草專賣零售許可證的公民、法人或者其他組織，可以依法從事國產(chǎn)或者外國卷煙的零售業(yè)務(wù)，并在煙草專賣零售許可證標(biāo)明的當(dāng)?shù)責(zé)煵菖l(fā)企業(yè)進(jìn)貨”，這就賦予了依法獲得煙草專賣許可證的銷售者依法銷售煙草的權(quán)利，強(qiáng)行禁售香煙有違反上位法之嫌。

　　多位網(wǎng)友認(rèn)為，吸煙不是吸毒，而中國有3.5億煙民，提醒官方不要脫離實(shí)際制定難以執(zhí)行的“廢紙法規(guī)”。“在竭盡全力為避煙者營造環(huán)境的同時，也要誠心實(shí)意為吸煙者另辟不干擾避煙者的條件，此乃和諧之本。”

　　一石姓網(wǎng)友舉例稱，將室內(nèi)工作場所全部劃分為禁煙區(qū)域，有覆蓋面過大的問題。比如有的吸煙者自己單獨(dú)一間辦公室，吸煙時關(guān)門開窗，并未影響其他人，未嘗不可。

　　餐廳老板趙思明也對“室內(nèi)全面禁煙”表示不滿，他認(rèn)為吸煙人也有吸煙人的權(quán)利，要求單位定期報告控?zé)熐闆r的做法不妥。“憑什么規(guī)定這么嚴(yán)？只要不妨礙他人就行了，我分吸煙區(qū)和不吸煙區(qū)就可以達(dá)到這個效果。”

　　取名為“布同”的網(wǎng)友說，不能把“有無屋頂”作為禁煙分界線，即：無屋頂不適合吸煙的地方仍不能吸煙，有屋頂有條件設(shè)立吸煙區(qū)的地方亦可適度吸煙。

　　回應(yīng)：應(yīng)立法填補(bǔ)法律空白

　　控?zé)煼ㄒ?guī)預(yù)案研究專家組認(rèn)為，現(xiàn)行規(guī)定（《北京市公共場所禁止吸煙的規(guī)定》、《北京市公共場所禁止吸煙范圍若干規(guī)定》等）以“列舉法”控?zé)?#xff0c;范圍明顯狹窄，與世衛(wèi)組織的《煙草框架控制公約》有較大差距。比如，北京市只規(guī)定了十類禁止吸煙的公共場所，三類限制吸煙的公共場所，并沒有規(guī)定室內(nèi)工作場所禁止吸煙，更沒有規(guī)定適當(dāng)?shù)氖彝鈭鏊刮鼰煛?/p>

　　其次，北京市規(guī)定在餐飲、互聯(lián)網(wǎng)，公園、游樂場，飛機(jī)、火車、長途汽車等候室允許設(shè)立吸煙室（區(qū)），而上述場所是《煙草框架控制公約》明確禁止吸煙的場所。

　　此外，現(xiàn)行的控?zé)煼ㄒ?guī)在對煙草銷售限制及法律責(zé)任方面也是一個空白，特別是對向未成年人銷售煙草的行為沒有作出限制性規(guī)定。

　　至于無煙日禁賣香煙，應(yīng)松年教授介紹說，設(shè)立世界無煙日旨在呼吁世界煙民在無煙日停止吸煙或者從此戒煙，并呼吁所有商人在這一天停止銷售煙草制品。“如果允許這一天繼續(xù)銷售煙草，一方面在呼吁停止吸煙，另一方面在大肆銷售煙草，將與世界無煙日的宗旨違背。”為避免流于形式，他認(rèn)為有必要通過立法填補(bǔ)空白，并追究違反者的法律責(zé)任。

　　有足夠的執(zhí)法人員嗎？

　　最讓公眾憂慮的是執(zhí)法力度，否則任何法規(guī)都將成為一紙空文。一支煙的時間，執(zhí)法人員接到舉報是否能盡快趕到？是否有足夠的人手隨時待命？不聽勸阻的吸煙者能否接受罰款？有網(wǎng)友干脆質(zhì)疑，讓經(jīng)營者管理，又沒有處罰權(quán)，那不是難為人嗎？

　　對此，網(wǎng)友們給出了五花八門的建議，比如發(fā)動公安和城管力量；比如違反條例者應(yīng)強(qiáng)制發(fā)放禁煙宣傳冊兩次。還有人建議參考交通違規(guī)拍照的方式，由舉報人通過拍攝視頻或照片的方式采集證據(jù)，交由執(zhí)法人員進(jìn)行罰款，拒不接受罰款的由派出所或法院介入，走法律程序強(qiáng)制執(zhí)行。

　　回應(yīng)：政府可購買志愿服務(wù)

　　作為控?zé)焾?zhí)法單位，愛衛(wèi)會無論是體制還是人員建構(gòu)，均缺乏執(zhí)法的必要力量。應(yīng)松年教授指出，雖然北京市各區(qū)縣的街道、鄉(xiāng)鎮(zhèn)都設(shè)有“愛衛(wèi)會”機(jī)構(gòu)和人員，全市大約有1100多人，但大多是兼職從事控?zé)煿ぷ鳌?/p>

　　根據(jù)北京市衛(wèi)生部門公布的一項調(diào)查顯示，2010年前四個月，衛(wèi)生部門對全市4萬多個公共場所進(jìn)行了檢查，勸阻吸煙者2901人，但未進(jìn)行一起處罰。“實(shí)踐中很少有吸煙者‘拒絕勸阻’，而行政處罰的前提是‘拒不改正’。”

　　他對此建議，通過購買志愿者服務(wù)的方式，建立一支人數(shù)上有保障的志愿控?zé)熽犖?#xff1b;與此同時，對衛(wèi)生、教育、交通、工商等相關(guān)行政管理部門的人員進(jìn)行培訓(xùn)分工，提高執(zhí)法效率。他特別強(qiáng)調(diào)，市愛衛(wèi)會應(yīng)設(shè)立舉報投訴電話，并加以及時處理，充分調(diào)動公眾參與控?zé)煹姆e極性。

　　戒煙服務(wù)能入醫(yī)保嗎？

　　有個段子講，某煙民夸口“戒煙再簡單不過了，我每年都戒個三五回！”不少網(wǎng)友都在征求意見時提到，戒煙門診一個療程（3個月）6盒藥花費(fèi)兩三千元，如果政府能將戒煙服務(wù)納入醫(yī)保，可吸引大批吸煙