煙草在線據(jù)東方網(wǎng)報道　　全國政協(xié)委員、中國工程院常務(wù)副院長潘云鶴近日表示，依據(jù)章程，工程院不會主動撤銷“煙草院士”謝劍平的資格。在該報記者追問下，潘云鶴表示，工程院正在對謝劍平做勸退工作，但對方不接受。

　　謝劍平不接受就對了，如果接受，就是對科學(xué)的不尊重，對中國工程院的不尊重，對評選其擔(dān)任中國工程院院士的人不尊重，也是對自己的不尊重。

　　是的，謝劍平的研究領(lǐng)域確實不太符合一些人的心理需求，也與目前大力宣傳和倡導(dǎo)的戒煙、禁煙等相悖。但是，這是否意味著這一領(lǐng)域就不該有人去研究、不能有人對某些實際也很重要的問題去思考呢？

　　顯然，這是某些人“既生瑜、何生亮”的心態(tài)在作怪，似乎只有自己研究的領(lǐng)域才是重要的，符合時代發(fā)展要求的。其他人研究的領(lǐng)域，都是可有可無的。

　　實際上，謝劍平院士研究的“降焦”課題，本身也是一個十分重要的研究領(lǐng)域。焦油，其實也不只有在煙草中存在，其他方面也大量存在。而“焦油”對人體的傷害又是那么的嚴重、那么的廣泛，如果沒有人去對如何降焦進行專門的研究與分析，并提出“降焦”的辦法與措施，又如何解決這一難題呢？

　　我們理解環(huán)境保護組織、疾病預(yù)防組織、控?zé)熃M織等對抽煙行為的痛恨，也理解為什么反對謝劍平當(dāng)選工程院院士。但是，不能因為自己的行為和需要，而限制別人的自由與行為，要求別人也按照自己的行為和需要去做。就算自己的行為和需要十分正常，也不代表別人的行為和需要就不正常。

　　如果說謝劍平院士的研究領(lǐng)域不符合目前有關(guān)控?zé)煛⒔麩煹囊?#xff0c;不能夠當(dāng)選為院士的話。那么，研究武器的、研究化工的、研究核工程的，是否都不應(yīng)該當(dāng)選工程院院士呢？包括研究航空航天的，搞不好，也會給人類帶來的災(zāi)難的，難道只有研究蔬菜、大米的才能當(dāng)選為工程院院士嗎？可惜的是，研究糧食的袁隆平，也沒有能夠成為中國的院士，而是美國的外籍院士，豈不可笑？

　　院士，只是代表在某一領(lǐng)域取得的成就。自然，這些成就可能是人數(shù)需要的，也可能是人類暫時不需要的，可能是對人類帶來福音的，也可能是對人類帶來災(zāi)難的。抽煙，固然是一個不好的習(xí)慣與行為，但是，在相當(dāng)一部分人群尚不能戒煙的情況下，研究如何降低煙草中的焦油含量，減少焦油對人體的傷害，也應(yīng)當(dāng)可以看作是一種“善舉”，一種對待生命的態(tài)度，為什么就被視作是不能接受的行為呢？我不知道，反對謝劍平當(dāng)選院士的院士們，是研究什么領(lǐng)域的，他們所研究的成果，有沒有給人類帶來過災(zāi)難和傷害。如果有過，哪怕是一丁點，是否也應(yīng)當(dāng)辭去院士頭銜。

　　如此，工程院也好，科學(xué)院也罷，是否都該撤銷了。所以，對“煙草院士”該不該辭職的問題，不妨大度些。而對謝院士來說，為了適應(yīng)某些人的“口味”也不要將自己的研究定位放在“降焦”方面，而轉(zhuǎn)向從煙草中提煉對人類有益的東西等。這樣，也就不會有人來要求你辭去工程院院士頭銜了，也就不要承受那么大的社會壓力了。

?