煙草在線據(jù)搜狐網(wǎng)報(bào)道

　　“煙草院士”爭議再起波瀾。

　　近日，中華預(yù)防醫(yī)學(xué)會、中華醫(yī)學(xué)會、中國醫(yī)師協(xié)會、中國醫(yī)院協(xié)會、中國健康促進(jìn)與教育協(xié)會、中國防癆協(xié)會、新探健康發(fā)展研究中心等7家科學(xué)社團(tuán)與民間組織聯(lián)合致函中國工程院，要求“重新審議謝劍平的院士資格”。

　　2011年，謝劍平當(dāng)選中國工程院院士，接著2012年3月又爆出煙草技術(shù)參評國家科技進(jìn)步獎(jiǎng)評選。煙草技術(shù)研究屢獲國家科技部門青睞，引起廣泛爭議。

　　中國工程院院士鐘南山曾在接受本報(bào)記者采訪時(shí)表示，我們并不反對煙草行業(yè)自身的技術(shù)進(jìn)步，但國家科技獎(jiǎng)勵(lì)應(yīng)有利于公眾福祉，不能對煙草技術(shù)進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì)。

　　“我們知道難度可能更大，但這關(guān)系到國家的控?zé)熓聵I(yè)、公眾的健康，所以仍有必要進(jìn)行努力。”參與此次聯(lián)合致函的新探健康發(fā)展研究中心主任王克安表示。

　　不能以程序搪塞公眾

　　此次七個(gè)科學(xué)團(tuán)體和民間組織聯(lián)合致函工程院，希望能夠盡快采取措施，重新審議謝劍平的院士資格，糾正失誤，昭示科學(xué)和實(shí)事求是的精神。

　　致函稱：“謝劍平進(jìn)行的"卷煙危害性評價(jià)體系"和"減害降焦技術(shù)"研究，無論從研究方向，還是從研究方法與結(jié)論來看，都存在諸多錯(cuò)誤。迄今為止，并不存在任何"低危害卷煙"產(chǎn)品，謝劍平的研究同樣無法提供任何有關(guān)卷煙"減低危害"的證據(jù)。”

　　“而且，煙草行業(yè)還在以這些研究進(jìn)行誤導(dǎo)性宣傳，所謂低焦油、低危害。世界衛(wèi)生組織早已忠告，所有的煙草制品，包括"低焦油"卷煙，都是致命的，根本就沒有安全的卷煙”。吳宜群說，“具有很高威望的工程院將院士頭銜授予降焦帶頭人，無疑是一種錯(cuò)誤導(dǎo)向。”

　　但也有觀點(diǎn)指出，謝劍平當(dāng)選中國工程院院士的程序符合要求，并無問題。

　　七家組織的致函認(rèn)為，重新復(fù)議謝劍平的院士資格，實(shí)際是符合工程院章程中“弘揚(yáng)科學(xué)精神，傳播科學(xué)思想，倡導(dǎo)先進(jìn)科學(xué)文化，維護(hù)科學(xué)道德尊嚴(yán)”的精神，不能以“程序無誤”來搪塞公眾的質(zhì)疑。

　　這是近期支持控?zé)熑耸康挠忠淮温?lián)合行動。

　　就在一個(gè)月前的4月9日，30位院士聯(lián)名發(fā)表公開信，明確反對由國家煙草專賣局推薦的“中式卷煙技術(shù)”參與國家科技進(jìn)步獎(jiǎng)評選。這次聯(lián)合行動取得了良好的效果。

　　5月4日，科技部發(fā)布信息，收到多達(dá)33份異議的“中式卷煙技術(shù)”退出國家科技進(jìn)步獎(jiǎng)的評選。

　　“這將是載入我國控?zé)熓穬缘慕?jīng)典案例。”不過，新探研究中心研究員吳宜群在欣喜的同時(shí)仍有隱憂，“有關(guān)部門對退出評獎(jiǎng)使用了"復(fù)雜"這種理由，實(shí)際上仍然沒有明確表示科技獎(jiǎng)應(yīng)該有利于公眾健康。”

　　但有關(guān)煙草技術(shù)評獎(jiǎng)的爭議總算是有了結(jié)果，而關(guān)于更早引發(fā)爭論的“煙草院士”，中國工程院至今仍沒有做出明確表態(tài)。

　　控?zé)熍c反控?zé)煵┺陌谉峄?/strong>