這份報告根據(jù)意見情況，對以下七個方面進(jìn)行了逐一分析：控制吸煙的范圍；管理體制；經(jīng)營管理者的職責(zé)；禁煙標(biāo)識與禁售；控?zé)煼?wù)、宣傳與教育；責(zé)任與處罰；其他（包括煙草包裝和廣告、煙草價格和稅收、設(shè)置舉報獎勵制度三個方面）。

　　意見：步行街、密集商業(yè)街也應(yīng)禁煙

　　報告：步行街、密集商業(yè)街難以界定

　　在控?zé)煼秶矫?#xff0c;有些意見認(rèn)為室外禁止吸煙區(qū)域應(yīng)該增加步行街、密集商業(yè)街、敬老院和生活小區(qū)內(nèi)的健身區(qū)等，例如王府井步行街、西單商業(yè)街和天安門廣場等室外人群密集的地方，像劃定機(jī)動車禁行區(qū)域一樣劃定禁煙區(qū)域，并設(shè)立明顯的禁煙標(biāo)識。

　　不過，分析報告指出，建議中的步行街和密集商業(yè)街目前還無法明確界定，哪條街屬于或哪條街不屬于都不好認(rèn)定。可以將敬老院和生活小區(qū)內(nèi)的健身區(qū)納入到室外禁止吸煙區(qū)域。

　　有些意見建議把單位集體宿舍、采摘園的溫室大棚、露天馬路和公路橋梁納入禁煙區(qū)。報告分析認(rèn)為，單位集體宿舍和采摘園的溫室大棚相似，這些都可以由經(jīng)營管理者自行去規(guī)定。露天馬路和公路橋梁則屬于明顯的室外區(qū)域，流動性強(qiáng)且人群不太密集，目前還不太適宜將其納入到室外的禁止吸煙區(qū)域。

　　有些意見認(rèn)為室內(nèi)場所不應(yīng)該全面禁煙，應(yīng)當(dāng)劃定吸煙室；室內(nèi)工作場所的單人間辦公室不屬于公共場所，不應(yīng)當(dāng)禁煙。

　　分析報告解釋說，建議稿之所以取消了吸煙室的設(shè)置，是因為吸煙室也是“室內(nèi)”，這和“室內(nèi)公共場所、室內(nèi)工作場所禁止吸煙”的規(guī)定存在著一定沖突。再者，經(jīng)過研究證明，加裝了排風(fēng)裝置的吸煙室并不會減輕煙霧對吸煙者身體的傷害。因此，為了吸煙者的身體健康，在規(guī)定室內(nèi)全部禁煙的同時，在室外也要禁止設(shè)置吸煙室。

　　意見：取消警告　直接罰款

　　報告：不建議納入此類處罰

　　報告中稱，有意見建議控?zé)煑l例取消警告，直接罰款；對個人和單位定期曝光，并通報上級單位；設(shè)置“黑名單”制度，固定地點(diǎn)違紀(jì)三次，直接處罰；公民經(jīng)三次以上罰款處罰后仍拒不改正，再次違反禁煙規(guī)定的，市和區(qū)、縣愛國衛(wèi)生運(yùn)動委員會或相關(guān)行政管理部門可以對公民進(jìn)行通報批評，并告知其所在單位等等。

　　對此，報告認(rèn)為，處罰只是一種控?zé)煿ぷ鞯谋Ｕ闲允侄?#xff0c;罰款不是目的。因為在禁煙區(qū)違規(guī)吸煙而受到曝光和通報批評處罰的話，有可能對其聲譽(yù)造成不利影響，暫時不建議納入此類處罰方式。

　　對于還有一部分意見認(rèn)為，僅有警告和罰款不足以達(dá)到控?zé)煹哪康?#xff0c;應(yīng)該加大處罰力度，對不聽勸阻或?qū)医滩桓牡膽?yīng)該增加拘留條款；或?qū)W酒駕入刑；對向未滿18周歲的未成年人出售煙草制品者吊銷營業(yè)執(zhí)照等等。報告稱，禁煙條例只是一部地方性法規(guī)，根據(jù)《行政處罰法》的規(guī)定，地方性法規(guī)無權(quán)設(shè)定限制人身自由、吊銷企業(yè)營業(yè)執(zhí)照等處罰種類。因此，以上意見不能采納。

　　意見：多數(shù)認(rèn)為處罰額度偏低

　　報告：提高額度無法適用簡易程序

　　另外，在處罰額度方面，對公民的處罰，專家建議稿規(guī)定對于違規(guī)吸煙公民的處罰額度在50元以上200元以下，但大多數(shù)意見反映此額度偏低。有人建議處罰額度在100至500元，100至1000元，500至1000元等等。還有的意見建議取消處罰額度，明確一個罰款的金額，如直接規(guī)定為100元或200元的罰款。

　　對此，報告指出，專家建議稿在設(shè)定處罰額度時，是考慮到《行政處罰法》簡易程序的規(guī)定，即對違法事實確鑿并有法定依據(jù)，對公民處以50元以下的，可以當(dāng)場作出行政處罰決定。如果將處罰額度提升至100元或更高的數(shù)額，就會面臨在作出行政處罰決定時，無法適用簡易程序的窘?jīng)r。因此，處罰額度的底線還是應(yīng)該劃在50元。

　　意見：舉報應(yīng)獎勵

　　報告：將酌情獎勵

　　有7條意見建議應(yīng)該增加舉報獎勵的條款，并對舉報人進(jìn)行獎勵；舉報查實的，舉報個人違規(guī)的，獎勵500元，舉報單位違規(guī)的，獎勵2000到10000元，以鼓勵更多的人對違規(guī)吸煙者進(jìn)行舉報。

　　對此，報告分析認(rèn)為，將經(jīng)營管理者和公民納入到控?zé)燇w系中，可以發(fā)揮公共治理模式的最大效能。但是，如果將舉報獎勵制度予以制度化、明確化，在煙草文化盛行的今天，獎勵資金來源也是一個問題。公民行使勸阻和舉報的權(quán)利，更重要的是為了吸煙者和自己身體的健康，而不是為了獲取資金的獎勵。因此，不適宜將舉報獎勵也規(guī)定其中。在條例通過后，可以由市愛衛(wèi)會根據(jù)具體情形，對具有一定社會影響事件的舉報人予以酌情獎勵。

　　新聞背景

　　根據(jù)《北京市控制吸煙條例（專家建議稿）》公開征求意見工作方案的安排，北京市人大常委會于2012年3月27日向社會公布了由中國政法大學(xué)控?zé)熣n題組提交的《北京市控制吸煙條例（專家建議稿）》，并通過網(wǎng)絡(luò)、電話和信函等渠道向全社會公開征求意見。經(jīng)課題組篩選統(tǒng)計有效意見246條，信函意見共12件，電話意見共44條。針對這些意見出臺此份分析報告。

　　延伸閱讀

　　控?zé)熃M織發(fā)報告　干擾控?zé)?/strong>