? 　煙草在線據(jù)《科學網(wǎng)》報道　　4月12日上午，北京衛(wèi)視記者扛著攝像機敲開《中國科學報》副總編輯辦公室門，說明了來意——追蹤院士聯(lián)名反對“中式卷煙”項目入圍科技獎的后續(xù)進展。此前，浙江經(jīng)視、《新京報》等媒體已相繼走訪《中國科學報》。

　　成輿論關注焦點

　　4月10日晨6時許，《中國科學報》當日電子版上線。一時間，《中國科學報》新聞中心電話不斷，記者與來自各大門戶網(wǎng)站的編輯保持密切通話。當日，騰訊網(wǎng)在首頁、新聞頻道等頭條位置全文轉(zhuǎn)發(fā)了《有關部門要嚴肅面對公眾期待》一文，新浪網(wǎng)、新華網(wǎng)、人民網(wǎng)、鳳凰網(wǎng)、和訊網(wǎng)、中新網(wǎng)、央廣傳媒、中國網(wǎng)、中華網(wǎng)等百余家網(wǎng)站亦紛紛轉(zhuǎn)載，“30位院士”及“煙草獲獎”旋即成為網(wǎng)絡熱詞。

　　公開信及后續(xù)報道經(jīng)《中國科學報》刊發(fā)后，迅速引發(fā)媒體同行關注。《新京報》記者通過《中國科學報》聯(lián)系到鐘南山等部分參與簽名的院士，并進行了后續(xù)采訪，并于4月11日刊發(fā)題為《30名院士聯(lián)名反對中式卷煙入圍科技獎》的整版報道；遠在上海的《新民晚報》以《反對不利公眾健康企業(yè)逐利又追名》為題，于4月11日刊發(fā)了整版報道。同一時間，《21世紀經(jīng)濟報道》、《北京青年報》、《京華時報》、《廣州日報》、《北京晚報》、《北京晨報》、《南方都市報》、《金陵晚報》、《證券時報》等媒體相繼編發(fā)或進一步跟進有關報道，從多個側(cè)面就公開信引發(fā)的社會反響作出解讀。

　　媒體后續(xù)關注持續(xù)發(fā)酵。光明網(wǎng)以“光明網(wǎng)評論員”的名義發(fā)表了《從30名院士聯(lián)名“反對”，看科學之短長》。文中稱：“科學研究的目的是什么？科學應用有無道德限制？科學性是否天然具有正當性？這些看似抽象的問題，實際上正規(guī)定著人們對現(xiàn)實發(fā)展路徑的選擇，并由此深刻影響人們?nèi)粘５奈镔|(zhì)生活和精神生活。”同日，對此事作多角度思考的評論文章——《北京晨報》的《什么才是科技進步的目的》、《新華每日電訊》的《拒絕“煙草獎”，呼喚“控煙獎”》、《南方都市報》的《“中式卷煙”入圍科技獎有損國家形象》等，相繼刊發(fā)。

　　4月11日、4月12日，科技部、衛(wèi)生部、工信部等三部委，中國疾病預防控制中心、中華預防醫(yī)學會等5家機構對公開信的回應先后在《中國科學報》發(fā)表。由《中國科學報》報道引發(fā)的媒體關注及對科學主義與人本主義的反思，仍將持續(xù)。

　　引網(wǎng)友踴躍“圍觀”

　　院士公開信經(jīng)大量轉(zhuǎn)發(fā)后，網(wǎng)友聲音洶涌而至，博客、微博、論壇、BBS上關于院士聯(lián)名公開信、科技獎勵、控煙的討論不斷，“圍觀”人數(shù)恐以十萬計。截至記者發(fā)稿，僅騰訊網(wǎng)新聞論壇一處即吸引41591名網(wǎng)友參與，有效評論達5180條。新浪微博、騰訊微博上，“院士聯(lián)名抵制中式卷煙項目”已成熱點話題，陳君石院士、知名天使投資人薛蠻子、中國發(fā)展出版社社長包月陽等積極參與討論互動，有關新聞及評論轉(zhuǎn)發(fā)亦達萬次以上。

　　對院士們的此次聯(lián)名公開信行動，網(wǎng)友以支持贊賞居多，并以“正義”、“良知”與“責任”等詞匯冠之。網(wǎng)友紛紛表示“喜見院士們正確運用其社會影響力”，認為院士此次行動“凸顯社會道德良心”，足以“正人心而凈海內(nèi)”；許多網(wǎng)友稱，要向院士們的社會責任意識致以誠摯的敬意。一位不知名的煙民網(wǎng)友對院士們提出了“務實”的期望，他寫道：“認同專家的說法，雖然我也是煙民，但戒煙的念頭時常浮現(xiàn)又時常破滅，也希望科學工作者早日想出戒煙的法子。”當然，對此舉的反對及不解者亦有，然而，為數(shù)寥寥。一位微博網(wǎng)友的留言——“我們有這么多有良知的院士是我們的驕傲，希望我國多一些這樣的科學家”，引發(fā)大量網(wǎng)友跟帖表示贊同。

　　網(wǎng)絡上，鮮有贊同“中式卷煙”項目參評國家科技進步獎者。網(wǎng)友認為，“中式卷煙”項目入選國家科學技術進步獎候選項目的問題，不是一件簡單的科技項目入不入選國家大獎的問題，而應該是國家鼓勵什么、促進什么且?guī)в袑蛐再|(zhì)的問題。有網(wǎng)友稱，“不是帶來經(jīng)濟效益就算是科學進步的，科學技術獎不是最佳贏利獎”；而“將該獎項頒發(fā)給那些真正有利于民眾福祉的技術項目，才能起到良好的社會引導作用”。

　　一位網(wǎng)友反問道：“國家科技獎怎能獎勵違背人民大眾健康利益的成果？”緊隨其后的一位網(wǎng)友的發(fā)言，與之前后呼應——“戒煙、戒酒、戒毒的科研技術項目入選國家科學技術進步獎候選項目，才會得民心！”

　　獲院士持續(xù)支持

　　與此同時，《中國科學報》主辦的科學網(wǎng)發(fā)起的抵制中式卷煙技術參評國家科技進步獎的簽名征集活動，亦吸引大量網(wǎng)友關注，先后參與簽名、可驗證真實身份的網(wǎng)友達數(shù)千名之眾，其中不乏知名學者、企業(yè)家、政界人士，更有熱血沸騰的青年學生。　

　　人群中，中國科學院院士何祚庥、李蔭遠，中國工程院院士臧克茂、葉銘漢、高潤霖等相繼發(fā)函參加了科學網(wǎng)發(fā)起的簽名征集活動。其中，何祚庥攜夫人慶承瑞共同致函科學網(wǎng)稱：“我們是科學網(wǎng)的讀者。今發(fā)此函特響應和支持貴網(wǎng)發(fā)起的要求取消我國卷煙業(yè)參加一切國家主持的科技獎的評選活動。”

　　另外，顧玉東、洪濤等院士相繼聯(lián)系《中國科學報》，表示愿意簽名“抵制煙獎”，其中，洪濤因所在地不能使用中文輸入法而發(fā)來英文函件表示完全支持公開信的意見；陳君石院士則在微博上稱：“當時我在國外，無法簽，但已通過多種渠道，包括自己的博客表明了支持的態(tài)度。”

　　4月12日，衛(wèi)生部在新聞發(fā)布會上對院士聯(lián)名抵制煙草技術參評國家科學技術進步獎事件作出正式回應稱，所謂的“低危害”煙草制品研究項目，不應該參加國家科技進步獎的評選。

　　目前，科學網(wǎng)發(fā)起的抵制中式卷煙技術參評國家科技進步獎的簽名征集活動仍在進行。

　　延伸閱讀

? 　煙草在線據(jù)《科學網(wǎng)》報道

衛(wèi)生部婦幼保健和社區(qū)衛(wèi)生司傅衛(wèi)副司長通報有關情況

　　4月12日，衛(wèi)生部召開例行新聞發(fā)布會，針對近日社會各界關注的院士聯(lián)名抵制煙草技術參評國家科學技術進步獎這一熱點事件，衛(wèi)生部新聞辦公室主任、新聞發(fā)言人宋樹立表示，對于這一問題，衛(wèi)生部的態(tài)度是一貫明確的。2011年衛(wèi)生部出臺了《公共場所衛(wèi)生管理條例實施細則》。今年兩會期間，陳竺部長和黃潔夫副部長多次回答了記者提問，表明要避免煙草對人體健康的危害，唯一的辦法就是不吸煙，而不是用其他方法降低危害。

　　衛(wèi)生部婦幼保健和社區(qū)衛(wèi)生司傅衛(wèi)副司長補充說，關于控煙問題我部的態(tài)度是非常明確的，我們國家從2003年簽署了《世界衛(wèi)生組織煙草控制框架公約》，《公約》從2006年1月正式生效。簽署《公約》表明了我國政府在國際上已經(jīng)鄭重承諾，將切實履行《公約》要求。《公約》最主要的目標就是要減少煙草的使用和消費，避免接觸煙草煙霧，保護公眾的健康。我想這是公約的一個最主要的目的。

　　因此，任何促進煙草制品的使用和消費的行為跟《公約》的精神是不一致的。國內(nèi)外眾多科學研究證明，煙草使用嚴重危害人體健康，任何有關“低危害”煙草制品的研究，都不能降低或者減少煙草對人體帶來的健康危害。同時，我國《科學技術進步法》以及《國家科學技術獎勵條例實施細則》等法律法規(guī)明確規(guī)定，禁止開展和應用危害國家安全、損害社會公共利益、危害人體健康、違反倫理道德的一些科學技術研究。因此，我們認為所謂的“低危害”煙草制品研究的項目，不應該參加國家科技進步獎的評選。這個態(tài)度還是比較明確的。