煙草在線據(jù)《河南工人日報》報道　

　　【案例】楊紅妹是一家酒店的服務(wù)員。某日晚上，10名顧客在楊紅妹負(fù)責(zé)服務(wù)的包廂就餐。快要結(jié)束時，其中一人要楊紅妹去拿一條“中華”香煙來，費(fèi)用和餐費(fèi)一起結(jié)算。 可當(dāng)楊紅妹取煙返回包廂后，10名顧客早已逃之夭夭。月末酒店發(fā)放工資時，老板以其與所有員工簽訂的勞動合同中均已明確規(guī)定“誰服務(wù)的顧客跑單，則由誰賠償所需費(fèi)用”為由，扣除了楊紅妹全部1500元工資。老板的做法對嗎？

??? 【解答】老板的做法是錯誤的，他無權(quán)讓楊紅妹承擔(dān)賠償責(zé)任。

??? 首先，本案所說的勞動合同內(nèi)容違法。《工資支付暫行規(guī)定》第十六條規(guī)定：“因勞動者本人原因給用人單位造成經(jīng)濟(jì)損失的，用人單位可按照勞動合同的約定要求其賠償經(jīng)濟(jì)損失。”即勞動者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任的前提是：損害的造成是由于“勞動者本人原因”，而且勞動合同中的相關(guān)約定要合法。而本案中顧客跑單并非服務(wù)員過錯。楊紅妹基于不明真相而根據(jù)顧客要求去拿煙，本身屬于履行職務(wù)，并不存在違反勞動紀(jì)律或者消極怠工，更不存在嚴(yán)重失職、營私舞弊等問題。另一方面，《民法通則》第43條規(guī)定：“企業(yè)法人對它的法定代表人和其他工作人員的經(jīng)營活動，承擔(dān)民事責(zé)任。”但本案關(guān)于顧客跑單處理的合同規(guī)定，則意味著無論員工是否有過錯，無論過錯大小，都必須承擔(dān)全部的經(jīng)營風(fēng)險，酒店則在任何情況下均不成為“承擔(dān)民事責(zé)任”的主體，也無須對員工的經(jīng)營活動擔(dān)責(zé)，這種轉(zhuǎn)嫁責(zé)任的做法明顯與之相違。

??? 此外，本案勞動合同所涉跑單約定無效。《勞動合同法》第26條第3項(xiàng)規(guī)定，“違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的”勞動合同無效，正因?yàn)楸景杆嫦嚓P(guān)內(nèi)容違法，決定了酒店有關(guān)轉(zhuǎn)嫁責(zé)任與風(fēng)險的規(guī)定從一開始時起，便對你沒有任何法律約束力，即酒店不得以此要求楊紅妹賠償顧客跑單的損失。

??? 《工資支付暫行規(guī)定》第16條還規(guī)定：“經(jīng)濟(jì)損失的賠償，可從勞動者本人的工資中扣除。但每月扣除的部分不得超過勞動者當(dāng)月工資的20%。若扣除后的剩余工資部分低于當(dāng)?shù)卦伦畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)，則按最低工資標(biāo)準(zhǔn)支付。”也就是說，即使楊紅妹應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，酒店也無權(quán)扣除她該月的全部工資。

?