煙草在線據《The Commentator》報道編譯　　英格蘭公共衛生部門認為，電子煙比傳統煙草制品的安全性高出95%。然而，歐盟規定卻要阻止已幫助很多人戒煙的蒸汽制品行業的增長。

　　在英國，預計有超過250萬的人使用電子煙，電子煙是一種模仿吸食尼古丁但卻沒有吸煙危害的制品。

　　就像布魯塞爾蹦出的諸多廣泛立法一樣，歐盟的《煙草產品指令》（TPD）限制了消費者的選擇，也對新品引入市場設置了許多障礙。

　　盡管公認蒸汽制品比抽煙危害小，歐盟規定還是強迫電子煙公司進行過多的測試，禁止廣告和遵守奇怪的新規定，如使用更小的填裝器。相較于大煙草公司而言，所有這些規定使得電子煙處在一個不公平的市場上。

　　2014年10月，當議會成員投票將蒸汽產品作為消費品時，電子煙行業被認為是安全的。但歐盟委員會未經選舉的官員投票表示反對，并認為電子煙應當從現在起被納入TPD，盡管它們不含煙草。

　　為什么歐盟要做這樣一個決定？投資利益和大多數煙草公司的利潤是考慮的因素。當一種新的產業顯現出動搖一個原本壟斷的行業時，以及將要為它帶來創新的理念時，能夠預見歐盟會叫停它。

　　令人驚訝的是歐洲理事會并沒有意識到，從長遠來看，TPD實際上正在對大眾造成傷害。幫助通過無用的法律表象上是不能等同于給予實質性幫助的。

　　歐盟監察專員Emily O'Reilly專門監督對歐盟的投訴，也對歐盟委員會官員未揭露他們與大型煙草公司律師的會議提出批評。聯合國支持O'Reilly的聲明，也譴責歐盟在國際煙草游說規定上嚴重不稱職。

　　因為世界衛生組織明確規定，禁止政府與大型煙草公司交往過密，所以議會成員因與公司例如菲莫國際的會議未公開而遭遇炮轟。像歐盟官員與跨國公司的此種交易就是一種災難。它不僅損害了消費者的實質利益，也顯示了徹底的不民主性。

　　歐盟委員會說電子煙“增長快速，而且會刺激吸煙行為”。大家可能就要懷疑歐盟在此的用意，是真的關心健康問題嗎？

　　或者是一種“保姆式國家”的狀況，政客在阻止人們參與一項他們不喜歡的活動。而且英格蘭公共衛生組織得出結論：“電子煙會刺激吸煙行為的理論是錯誤的，但我們仍然建議放棄使用”。

　　這不是敏感的常識立法，但是繁瑣的程序已經侵害了我們的生活。之前我們也曾遭遇過這樣的瑣碎立法。舉些例子：節能使得可能禁止某些家用電器；威脅增加蘋果酒小生產商稅收，以及給移動踏板車上保險。這些干擾是荒謬的。

　　這樣的歐盟立法將要寫入TPD第20條。我們威斯敏斯特議會在此事情上沒有發言權，但此條款會在2017年5月前執行。