??? 煙草在線據(jù)《中國(guó)青年報(bào)》報(bào)道

北京控?zé)熈钚麄鲌D片

　　近段時(shí)間，《公共場(chǎng)所控?zé)煑l例》在經(jīng)過(guò)一年多的意見(jiàn)征求后即將出臺(tái)，但該條例在最后時(shí)刻的修改，卻引發(fā)了很多的社會(huì)爭(zhēng)議。部分立法專家、控?zé)煂＜艺J(rèn)為，該條例沒(méi)有效仿西方國(guó)家慣例，對(duì)公共場(chǎng)合吸煙“一刀切”地予以禁止，是一種有違國(guó)際慣例的倒退。我倒覺(jué)得，這種根據(jù)社會(huì)現(xiàn)實(shí)而采取的靈活和妥協(xié)，恰恰體現(xiàn)了立法的理性與進(jìn)步。

　　吸煙是一件不好的事情，但是在中國(guó)的現(xiàn)階段就要求像西方國(guó)家一樣，一刀切全面禁煙，卻是一件很好笑的事情。因?yàn)橐骑L(fēng)易俗，哪兒那么容易？美國(guó)、蘇聯(lián)曾經(jīng)的禁酒活動(dòng)，世界各國(guó)曾經(jīng)發(fā)生的各種改造社會(huì)風(fēng)氣、杜絕不良習(xí)俗的社會(huì)運(yùn)動(dòng)，乃至中國(guó)社會(huì)曾經(jīng)嚴(yán)厲推行的禁煙（鴉片）乃至“禁麻”運(yùn)動(dòng)，最后大多都是不了了之。社會(huì)不是隨隨便便就可以被改造的，我們需要對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)保持足夠的敬畏，對(duì)大眾不那么合乎進(jìn)步標(biāo)準(zhǔn)的生活習(xí)慣保持一定的容忍，因?yàn)槿祟惖臍v史早就告訴我們，如果立法者急不可待地要趕在大眾觀念變革以前大有作為，通常不過(guò)弄出來(lái)一場(chǎng)轟轟烈烈的鬧劇。

　　認(rèn)識(shí)到這樣一個(gè)現(xiàn)實(shí)，認(rèn)識(shí)到立法的局限性，認(rèn)識(shí)到要用有節(jié)制的立法來(lái)節(jié)約法治資源、保護(hù)法治威信，也許恰恰體現(xiàn)了中國(guó)法治建設(shè)的長(zhǎng)足進(jìn)步。因?yàn)榉ㄖ螐膩?lái)不是萬(wàn)能的修改器，法治只應(yīng)在社會(huì)最需要的地方，以最理性的方式發(fā)生作用。所有法律的制定，都必須考慮法律所賴以實(shí)施的社會(huì)環(huán)境與大眾的普遍心理。盡管對(duì)于許多追求徹底移風(fēng)易俗的完美主義者來(lái)說(shuō)，立法不應(yīng)對(duì)他們認(rèn)為不正確的社會(huì)習(xí)慣作出妥協(xié)，但事實(shí)上，立法卻必須貫徹法律的難度與執(zhí)法的成本。立出一項(xiàng)非常完美，卻難以推行或是推行起來(lái)極其昂貴的法律，不僅會(huì)由于其常常流于形式而讓法律權(quán)威大打折扣，而且也常常反映出立法者忽視社會(huì)現(xiàn)實(shí)的專橫，與推行政策的過(guò)度自信。

　　給一些煙民留一點(diǎn)空間，給一些煙民留一條活路，也許在很多禁煙專家看來(lái)，是立法的巨大倒退。但是，一項(xiàng)有關(guān)于社會(huì)大眾的立法，更多樣地考慮到利益相關(guān)方的訴求，比單獨(dú)考慮所謂專家的意志要理性、公平得多。吸煙不同于吸毒，它的誘因在更大程度上不是物質(zhì)依賴，而是文化與社交的習(xí)慣。改變?nèi)藗兾鼰煹牧?xí)慣，關(guān)鍵在于改變這種社會(huì)習(xí)慣與社會(huì)文化，而不是對(duì)煙民進(jìn)行高壓“嚴(yán)打”。

　　以西方為例，當(dāng)公眾逐步把吸煙行為與男子漢氣概、婦女解放等進(jìn)行切割之后，公眾對(duì)于公共場(chǎng)合的禁煙才有了更多的理解與支持。那種簡(jiǎn)單以國(guó)際慣例為由，就要來(lái)對(duì)中國(guó)煙民進(jìn)行“一刀切”的強(qiáng)制，其實(shí)不過(guò)是簡(jiǎn)單粗暴的一廂情愿。很多有這樣主張的人，光看到國(guó)外禁煙立法的結(jié)果，有沒(méi)有參考一下國(guó)外在禁煙立法過(guò)程中的協(xié)商與共識(shí)呢？當(dāng)然，我們從不否認(rèn)這些完美主義者動(dòng)機(jī)的良好，但是，強(qiáng)迫社會(huì)大眾服從自己的價(jià)值判斷，并且不顧社會(huì)成本試圖予以強(qiáng)制推行所帶來(lái)的危害，很多時(shí)候可能比這些人試圖改造的社會(huì)弊端更加嚴(yán)重。