3月17日，英國(guó)媒體betterRetailing發(fā)布了BAT（英美煙草）測(cè)試報(bào)告，其報(bào)告指出英國(guó)幾乎所有主要（Nearly all major）一次性電子煙品牌都存在煙油超標(biāo)現(xiàn)象。其中涵蓋ELFBAR、LOSTMARY、Found Mary、IVG Bar、Klik Klak、SMOK、SKE Crystal、Solo等在英國(guó)的暢銷品牌。同日，ELFBAR、Lost?Mary品牌的母公司愛奇跡（深圳）技術(shù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“愛奇跡”）接受記者專訪。

愛奇跡首次披露了BAT曾于2022年8月起開始與愛奇跡接觸，并提出收購(gòu)ELFBAR的細(xì)節(jié)。

英國(guó)雜貨店貨架上的VUSE與ELFBAR產(chǎn)品

BAT是全球第二大煙草公司，2022年銷售收入277億英鎊（約合人民幣2315億元），旗下?lián)碛须娮訜熎放芕USE，加熱不燃燒產(chǎn)品品牌Glo。

而ELFBAR是英國(guó)電子煙市場(chǎng)的頭部品牌，占據(jù)著該市場(chǎng)一次性電子煙的大部分份額。

根據(jù)愛奇跡提供的資料，兩個(gè)至上就雙方接觸過程整理如下：

2022年8月12日起，BAT代表（未具名）與愛奇跡進(jìn)行多次會(huì)議，了解其生產(chǎn)及市場(chǎng)相關(guān)信息；

2022年9月28日16:00，BAT邀請(qǐng)愛奇跡進(jìn)行視頻會(huì)議，BAT高管口頭表達(dá)對(duì)ELFBAR的收購(gòu)意向，雙方進(jìn)行簡(jiǎn)要溝通；

9月28日后，BAT高管提出以不便透露的價(jià)格收購(gòu)ELFBAR品牌；此后，英國(guó)市場(chǎng)出現(xiàn)傳言說ELFBAR被BAT收購(gòu)；

2022年11月到12月12日間，BAT與愛奇跡進(jìn)行多次收購(gòu)細(xì)節(jié)溝通；BAT高管希望愛奇跡明確是否愿意出售ELFBAR品牌的“部分股份”；

2022年12月12日，愛奇跡通過郵件明確回復(fù)BAT：愛奇跡沒有出售ELFBAR品牌的意愿。

煙油超標(biāo)事件突發(fā)

2023年2月6日，在愛奇跡拒絕BAT收購(gòu)后近2個(gè)月，ELFBAR被英國(guó)媒體《每日郵報(bào)》（DailyMail）爆出煙油超標(biāo)。此后，事件持續(xù)發(fā)酵。至3月16日，英國(guó)媒體betterRetailing發(fā)布文章稱得到BAT提供的英國(guó)一次性電子煙產(chǎn)品品牌不合格測(cè)試報(bào)告。并據(jù)該媒體透露，BAT曾將此報(bào)告發(fā)給渠道商、零售商以及執(zhí)法機(jī)構(gòu)等，以提醒市場(chǎng)合規(guī)意識(shí)的重要性。

BAT宣傳手冊(cè)

BAT不能充當(dāng)“電子煙執(zhí)法警察”

兩個(gè)至上就此事采訪了相關(guān)律師及行業(yè)代表。

北京市中倫文德（昆明）律師事務(wù)所律師唐順良表示，大煙草公司現(xiàn)在的競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略是快速擴(kuò)大新型煙草市場(chǎng)占有率，當(dāng)無法通過專利搶占市場(chǎng)的時(shí)候，最有效是手段就是通過收購(gòu)中小企業(yè)的渠道商得到最終用戶。這種急于求成，結(jié)果收購(gòu)不成，從而通過其他不友好的方式，削弱被收購(gòu)方來?yè)屨际袌?chǎng)的行為并不罕見。

BAT與PMI專利比較

同時(shí)，BAT慣用“道德武器”。例如BAT在英國(guó)起訴PMI加熱器專利(CA-2021-000302)無效的過程中，便以此攻擊PMI申請(qǐng)專利就是為了指控更多競(jìng)爭(zhēng)者侵權(quán)。最終這起案件BAT勝訴。

唐順良律師認(rèn)為，BAT收購(gòu)ELFBAR的主要原因在于BAT和PMI在新型煙草領(lǐng)域的市場(chǎng)爭(zhēng)奪。

BAT想在新型煙草領(lǐng)域擴(kuò)大市場(chǎng)份額，ELFBAR作為一次性電子煙領(lǐng)域的頭部競(jìng)爭(zhēng)者，BAT想收購(gòu)ELFBAR的想法是合理的。但他認(rèn)為，BAT不能充當(dāng)“電子煙執(zhí)法警察”的角色。作為競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，自己購(gòu)買競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手產(chǎn)品進(jìn)行檢測(cè)，并將結(jié)果公開輿論，很難不引起人們對(duì)他的動(dòng)機(jī)和檢測(cè)獨(dú)立性的懷疑。

這一說法與英國(guó)電子煙協(xié)會(huì)UKVIA的主席John對(duì)兩個(gè)至上的回復(fù)相佐證。John對(duì)記者表示：

BAT已對(duì)英國(guó)主流的一些一次性電子煙品牌進(jìn)行了多次測(cè)試，并將其發(fā)現(xiàn)發(fā)送給了各種機(jī)構(gòu)。同時(shí)其他公司進(jìn)行了類似的測(cè)試，然而結(jié)果與BAT的測(cè)試結(jié)果并不相同。

3月17日，兩個(gè)至上已郵件詢問BAT相關(guān)負(fù)責(zé)人員；3月19日，兩個(gè)至上收到BAT英國(guó)及愛爾蘭公司的對(duì)外事務(wù)主管薩姆·米利切普（Sam Millicheap）的郵件回信。薩姆在回信中承認(rèn)其“通過一個(gè)獨(dú)立的認(rèn)證實(shí)驗(yàn)室對(duì)整個(gè)電子煙類別的公開產(chǎn)品進(jìn)行定期測(cè)試”。記者注意到，其回復(fù)內(nèi)容與回復(fù)媒體betterretailing內(nèi)容一致。

警示語(yǔ)：

1、本文僅限于產(chǎn)業(yè)研究，不代表對(duì)任何品牌和產(chǎn)品的推薦。文中所列舉的品牌，僅限于事件過程描述。

2、吸煙有害健康。