據(jù)海外媒體Journalnow 5月24日?qǐng)?bào)道，美國聯(lián)邦上訴法院拒絕了瑞杰諾茲煙草公司（R.J. Reynolds Tobacco Co.）和ITG品牌對(duì)三位法官3月21日裁決的挑戰(zhàn)。由此，除非美國最高法院接受可能的上訴，否則美國第五巡回法院的裁決將使煙草制造商在所有傳統(tǒng)煙包和營(yíng)銷中，將需要添加圖形警告標(biāo)簽。

煙草制造商在上訴中援引了第一修正案的權(quán)利。諾茲（Reynolds）表示：“我們不對(duì)待審訴訟發(fā)表評(píng)論?！盜TG公司難于立即對(duì)該裁決發(fā)表評(píng)論。

與此同時(shí)，美國食品藥品管理局（FDA）推出的11種警告圖形中包括病變的肺、心肺手術(shù)后的男性以及配戴氧氣面罩的兒童。其中一種標(biāo)簽還談到了勃起功能障礙。相比2012年FDA首次嘗試的煙霧從氣管孔中噴出、尸體和嚴(yán)重疾病的男性的圖像，現(xiàn)在的警告被大大降低了力度。三位法官認(rèn)為，現(xiàn)在的FDA警告是“事實(shí)性和無爭(zhēng)議性”，并且不違反第一修正案。

反煙宣傳組織“無煙兒童運(yùn)動(dòng)”的總裁兼首席執(zhí)行官約蘭達(dá)·理查森（Yolonda Richardson）表示：“全法院的決定是公共衛(wèi)生獲得的又一重大勝利，也是煙草行業(yè)的失敗。鑒于這次的決定，煙草產(chǎn)業(yè)應(yīng)該結(jié)束上訴，FDA應(yīng)該執(zhí)行這些早在2009年就由國會(huì)設(shè)定的需要進(jìn)行的圖形警告?！?/p>

根據(jù)國會(huì)的命令，圖形警告需要覆蓋煙包正反面的上半部分以及煙草廣告的20%。FDA最初設(shè)定了2021年6月18日為標(biāo)簽的最后期限。在德州東區(qū)的聯(lián)邦法官坎貝爾·巴克（Campbell Barker）于去年12月發(fā)出一項(xiàng)命令后，制造商和零售商獲得了喘息之機(jī)，該命令撤銷了FDA于2020年3月對(duì)一套新的11種圖形警告標(biāo)簽的批準(zhǔn)決定。巴克回應(yīng)了制造商關(guān)于援引第一修正案提供喘息機(jī)會(huì)的挑戰(zhàn)。

聯(lián)邦上訴法院表示，巴克“應(yīng)該分別考慮每個(gè)警告，并將憲法規(guī)定與非憲法規(guī)定進(jìn)行分割。”公共衛(wèi)生和抗煙宣傳組織的聯(lián)合會(huì)聲稱，圖形警告“至關(guān)重要，因?yàn)楝F(xiàn)有的文本警告自1984年最后一次更新以來已經(jīng)過時(shí)和不受注意?！彼麄兊玫搅舜罅靠茖W(xué)證據(jù)的支持，這些證據(jù)表明，圖形警告最能提高公眾對(duì)于吸煙帶來嚴(yán)重健康后果的理解。

聯(lián)合會(huì)聲稱：“現(xiàn)在是美國與世界其余部分一起采取這種最佳實(shí)踐政策以減少煙草使用和拯救生命的時(shí)候了?！狈ㄔ阂泊_定，與原告的聲稱相反，警告已經(jīng)被證明是有效的。

此外，公共衛(wèi)生和反抗煙草組織的聯(lián)邦法院在2016年10月起訴FDA，稱其“非法扣押”或“不合理地延遲”發(fā)布了關(guān)于圖形警告標(biāo)簽的最終規(guī)定。FDA在2020年5月表示，新的圖像“描繪了吸煙的一些較為不知名的嚴(yán)重健康風(fēng)險(xiǎn)”，例如失明風(fēng)險(xiǎn)、四肢血流減少和2型糖尿病。2020年4月，R.J. Reynolds Tobacco Co.、Philip Morris USA、ITG Brands LLC和Liggett Group LLC聯(lián)合提出了一項(xiàng)請(qǐng)求臨時(shí)禁令以阻止標(biāo)簽的執(zhí)行和規(guī)定禁止執(zhí)行的動(dòng)議。制造商再次重申，這些標(biāo)簽違反了第一修正案。他們?cè)诼?lián)邦法院爭(zhēng)辯說，任何FDA實(shí)施的最后期限都過于繁重，因?yàn)樽?020年3月中旬以來，新冠病毒疫情的財(cái)政和物流影響。制造商在法律文件中表示：“為了滿足規(guī)定的要求，資源的投入造成了無法彌補(bǔ)的損害，因?yàn)槿绻麑彶橐?guī)定和/或《煙草控制法》中的圖形警告要求被取消，原告將無法獲得貨幣賠償?！敝圃焐坛晒Φ卣f服了巴克至少推遲了11次實(shí)施時(shí)間。