2024年6月28日，美國最高法院做出了一項(xiàng)重大決定，推翻了具有40年歷史的“雪佛龍尊重原則”。這一決定對美國的行政立法產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響，也讓無數(shù)行政立法面臨法院的挑戰(zhàn)。然而，這一決定對煙草業(yè)以及煙草巨頭的影響如何呢？讓我們一起來探討一下。

“雪佛龍?jiān)瓌t”的起源與應(yīng)用

首先，我們需要了解一下“雪佛龍?jiān)瓌t”的起源和內(nèi)容。這個(gè)原則源自1984年的案件“雪佛龍?jiān)V自然資源保護(hù)委員會”，當(dāng)時(shí)美國最高法院規(guī)定了一項(xiàng)新的司法審查標(biāo)準(zhǔn)，即在法律條文含糊不清時(shí)，聯(lián)邦法院應(yīng)如何審視行政機(jī)構(gòu)的法律解釋。該原則包含兩個(gè)步驟：第一步是法院首先判斷法律文本是否明確；第二步是若法律文本含糊不清，法院則需評估行政機(jī)構(gòu)提出的法律解釋是否合理或可接受。

在過去的40年里，“雪佛龍尊重原則”成為美國聯(lián)邦行政法監(jiān)管中極為重要的法律原則之一，被聯(lián)邦法院引用超過18000次，極大地影響了行政法的實(shí)踐和理論發(fā)展。

“雪佛龍?jiān)瓌t”的逐步邊緣化

然而，從2016年開始，最高法院實(shí)際上已停止使用“雪佛龍?jiān)瓌t”。其原因主要是該原則受到多種競爭性解釋和豁免的影響，導(dǎo)致其在實(shí)踐中變得不連貫且難以執(zhí)行。特別是在2022年，美國最高法院在“西弗吉尼亞州訴美國環(huán)保署”（West Virginia v. EPA）案中明確了“主要問題原則”，要求行政機(jī)構(gòu)在做出具有重大經(jīng)濟(jì)和政治影響的決定時(shí)必須明確指出國會的授權(quán)，這實(shí)際上宣告了對“雪佛龍?jiān)瓌t”的廢棄。

這一決定在很大程度上是意識形態(tài)驅(qū)動的，保守派法官支持此決定，而自由派法官則反對或棄權(quán)。這反映了共和黨總統(tǒng)任命的保守派法官試圖通過限制行政機(jī)構(gòu)的自由裁量權(quán)來重塑美國的行政法格局。

推翻“雪佛龍?jiān)瓌t”的決定可以視為一個(gè)長期趨勢的頂峰，即通過法律手段限制行政權(quán)力，確保行政行為嚴(yán)格基于國會明確的授權(quán)。這種趨勢不僅反映了對行政權(quán)力擴(kuò)張的擔(dān)憂，也是對如何平衡立法、行政和司法三權(quán)分立的一種重新考量。

廢除“雪佛龍?jiān)瓌t”對煙草業(yè)的影響

那么，廢除“雪佛龍?jiān)瓌t”對煙草業(yè)以及煙草巨頭有什么影響呢？美國最高法院推翻了“雪佛龍尊重”原則，此舉極大地削弱了FDA等機(jī)構(gòu)的權(quán)力，可能會給該機(jī)構(gòu)的監(jiān)管帶來更多挑戰(zhàn)，

首先，推翻雪佛龍的新決定為FDA煙草制品中心（CTP）及其自2009年《家庭吸煙預(yù)防和煙草控制法》通過以來制定的規(guī)定打開了諸多挑戰(zhàn)的大門。如果沒有雪佛龍?jiān)瓌t，人們會質(zhì)疑該機(jī)構(gòu)是否在各種規(guī)定上超出了國會的意圖。這可能會使FDA提出的未來規(guī)則復(fù)雜化，例如禁止薄荷煙和調(diào)味雪茄、尼古丁含量限制以及對煙草制造設(shè)施的要求。對于CTP而言，在《煙草控制法》頒布時(shí)對還是新興產(chǎn)業(yè)的電子煙和霧化產(chǎn)品的監(jiān)管似乎尤其脆弱。

比如，FDA關(guān)于薄荷煙禁令的提議就引發(fā)了廣泛討論。包括全國黑人執(zhí)法主管組織（NOBLE）和各大煙草公司的代表在內(nèi)的多方利益相關(guān)者參與了討論。公眾意見調(diào)查顯示，禁止薄荷卷煙和調(diào)味雪茄并非FDA的首要任務(wù)，同時(shí)他們認(rèn)為FDA應(yīng)更優(yōu)先處理其他問題如減少阿片類藥物濫用等（76%的人認(rèn)為減少阿片類藥物濫用、70%的人認(rèn)為授權(quán)處方藥、64%的人認(rèn)為對公眾進(jìn)行食品安全教育才是FDA的首要任務(wù)，排在最后的是禁止成人使用煙草制品）。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，多數(shù)選民（74%的人）更傾向于采取煙草減害的方法而非徹底禁止，只有19%的人表示傾向于徹底禁止煙草制品。

美國最古老的代表黑人醫(yī)生的團(tuán)體國家醫(yī)學(xué)協(xié)會（NMA），以及非裔美國人煙草控制領(lǐng)導(dǎo)委員會（AATCLC）和吸煙與健康行動（ASH）等反煙草倡導(dǎo)者也曾起訴拜登政府，指責(zé)其錯(cuò)過了禁止薄荷煙的行動期限。這揭示了支持者擔(dān)心選舉年政治可能阻撓禁令實(shí)施的問題。另一方面，FDA要求法官駁回這樣的訴訟，辯稱尚未確定該禁令是否“適合保護(hù)公眾健康”，并指出原告缺乏直接起訴的資格。盡管這些團(tuán)體強(qiáng)烈支持禁令以保護(hù)公共健康，但政府內(nèi)部的猶豫、法律訴訟的挑戰(zhàn)以及選民的反對聲音，都表明了這一議題在美國社會中的復(fù)雜性和敏感性。

其次，隨著法院獲得更多自由解釋法律的空間，煙草巨頭可能面臨更多的法律挑戰(zhàn)和訴訟。保守派推動的法律環(huán)境變化可能鼓勵(lì)更多的訴訟行為，特別是來自那些可能利用新法律解釋對煙草公司發(fā)起責(zé)任追究的實(shí)體，如非營利組織和受影響的個(gè)體。這將導(dǎo)致公司在法律防御上的開銷增加。

第三，最高法院削弱聯(lián)邦政府權(quán)力并增強(qiáng)司法自由裁量權(quán)的裁決可能產(chǎn)生“寒蟬效應(yīng)”，使得煙草公司在新產(chǎn)品開發(fā)和市場策略上更加謹(jǐn)慎。這可能抑制行業(yè)內(nèi)的創(chuàng)新活動，因?yàn)槠髽I(yè)在不確定的法律環(huán)境下可能不愿投資于新產(chǎn)品開發(fā)或市場擴(kuò)展。

總結(jié)

綜上所述，“雪佛龍?jiān)瓌t”的廢除標(biāo)志著美國行政法實(shí)踐中的一個(gè)重要轉(zhuǎn)變，這一轉(zhuǎn)變深受法律、政治和意識形態(tài)因素的影響。

“雪佛龍?jiān)瓌t”被廢所帶來的變化和趨勢，引發(fā)了法律界、政界以及各行各業(yè)的廣泛討論。

有人認(rèn)為資金雄厚、法律資源充沛的煙草巨頭將成為最終的受益人，而FDA以后會束手束腳。

也有人認(rèn)為，這一司法的“傲慢”實(shí)際上是法院給自己挖的大坑，因?yàn)榉ㄔ焊静痪邆湫姓C(jī)構(gòu)在各領(lǐng)域監(jiān)管所使用的專業(yè)知識。

還有人認(rèn)為這為煙草行業(yè)帶來了新的挑戰(zhàn)和不確定性，鑒于法律環(huán)境的不斷變化，煙草公司需要加強(qiáng)其合規(guī)結(jié)構(gòu)和監(jiān)管溝通策略，同時(shí)留意這一趨勢對業(yè)務(wù)運(yùn)營和戰(zhàn)略決策的長遠(yuǎn)影響。