聽聞，全國人大代表、無錫市人民醫院副院長陳靜瑜代表將在全國兩會上提交《關于盡快出臺國家〈公共場所控制吸煙條例〉的建議》。其核心建議只有一條，就是：國家層面《公共場所控制吸煙條例》盡快出臺。建議在全國立法層面和在全社會強制推行推進——世界衛生組織《煙草控制框架公約》（以下簡稱《公約》）要求，明確禁止在室內公共場所、工作場所和公共交通工具吸煙，保護公眾不受煙草煙霧危害。

猛一聽，振奮人心，挺有理的啊，可是，這真的能行嗎？公共場所控制吸煙，你贊成，我也贊成，他和他們周圍人群，也會贊成嗎？據筆者觀察和分析，其實也未必盡然也。

自從人類有了文明進步之后，許多事件已經充分說明，非理性、極端、冒進和無所謂的、聽起來高大上做起來稀泥一攤的事項實在是比比皆是了。陳靜瑜代表的建議非常好，但也總感覺太過理想。

陳靜瑜先生在建議中列舉了室內公共場所必須全面禁煙的理由，有五條，我們可以逐條對照著“解剖個麻雀”，看看到底是否“杠杠滴”正確，還是也有值得商榷的地方呢。

陳靜瑜先生的建議之一，就是煙草煙霧傷及無辜。大部分非吸煙者，尤其是婦女和兒童的健康權和生命權受到侵犯，只有立法規定室內公共場所全面禁止吸煙，才能夠保障所有人都受到同等的保護。我在想，難道這現在、現行、現用的關于煙草消費的政策、導向和輿論，還是在全面鼓勵和大力提倡煙草消費的嗎？當然不是的。北上廣等一線大城市不用說，就是三四五線的小縣城、鄉鎮小飯館，我們放眼看去，難道大家在公眾場合都是在呼呼呼呼的吸煙嗎？

自覺文明吸煙，主動文明吸煙，在公眾場合不吸煙少吸煙，在有婦女老人病患和兒童的公眾場合不吸煙，已經成為絕大多數煙民的自覺主動選擇。這一點，大家都是有目共睹的，成效也是顯而易見的。自由總是相對的，權利也是相對的，如果因為“煙草煙霧傷及無辜”，就一棍子把3億多煙民自由選擇權利剝奪了，這就正確無誤了嗎？當然不是的。方向已經有了，大家一起努力，遵規守紀、文明吸煙，建設文明吸煙環境，這是國際通行做法，我們在這一點上和國際接接軌，還真的可以有的呢。

陳靜瑜先生的建議之二，允許餐飲場所、娛樂場所、住宿場所、機場航站樓等室內公共場所設置吸煙區域，違反了《公約》及其實施準則。煙草煙霧中的顆粒物，85%是肉眼看不見的（直徑不到頭發絲的百分之一）， 室內只要有人吸煙, 就不存在無煙區。煙草煙霧中至少含有69種致癌物。科學研究揭示：暴露于煙草煙霧沒有安全水平，唯一能夠有效避免非吸煙者遭受二手煙危害的方法就是室內環境完全禁止吸煙。和餐飲制作過程產生的油煙相比、和高危有毒有害的化學工業相比、和重金屬含鉛等重度環境污染事件相比，煙草有毒有害在已經做了處理和控制的情況下，符合了相關國定標準，這也是一個不容忽視的事實。

冒煙，就要禁絕。漏氣，就要禁止。標注了有毒有害，就要堅決反對。這個，你贊成，我也贊成，可是他們和公眾都會一起贊成嗎？我看也未必盡然。安全文明的吸煙環境建設，我們一起在努力，一直在努力，隨時聽取公眾和社會各界的意見建議，修正、改正和校正自身的行為在符合法律法規的框架內運作，這也是明明白白的事實啊。如果陳靜瑜代表的話要是實現了，全國的小餐飲、小飯館、土灶柴火雞、叫花雞都要關張了。全國人民天天集聚在大酒店大賓館大飯店里聚餐，符合環保規定了，倒是有了，可是這現實嗎？按照二八定律的話，估計，至少超過80%的人都會反對吧。自由、持續和高收入的資金從哪里來呢。這，才的確是個值得研究的大問題。陳靜瑜先生有空的話可以朝這個方向多發發力，肯定是有人贊成的。我也贊成了。

陳靜瑜先生的建議之三，公眾普遍支持室內全面禁煙。2017年2月，中國控制吸煙協會發布《10城市公眾對公共場所室內全面禁煙態度調查報告》顯示，91.9%的被調查者支持室內公共場所100%禁止吸煙（支持者涵蓋了95.7%的非吸煙者、80.3%的吸煙者）。當年，中國疾病預防控制中心控煙辦公室發布的《ITC項目中國調查第一輪至五輪調查報告》顯示：不論是吸煙者還是非吸煙者都支持更強的煙草控制政策。姑且不論這個四年前的所謂的“調查”的權威和科學性，單就這調查人數、調查對象和調查區域、調查方式就值得我們認真琢磨下了。這個調查，筆者以為還是應該利用好目前“大數據”、“云計算”和線上線下的公開的調查機構，難道我們不能委托各層級的文明創建機構公開問詢嗎？我看這個可行的。第三方，既然我們都相信第三方數據，就可以理直氣壯支持和引導第三方數據調查公司和單位積極參與進來。怎么不可以呢。

3億多的煙民，幾乎涵蓋了社會各個階層和人群。一旦煙草消費了，這樣的吸食習慣在調查時候就說“我支持”，我看，這就是一種“中國式采訪的鏡頭感”和 “出鏡曝光度”。現在的網絡和直播這么發達，你再測測試試，我們就直播來個測試，讓大家監督，我看可以的。你贊成，我也贊成，他們會贊成嗎？我看未必盡然。選擇相信，就要給出選擇相信的理由。你充分了，我才會相信。

陳靜瑜先生的建議之四，僅有地方城市控煙立法無法實現“健康中國2030”目標。《公約》在我國生效已達15年，但目前仍沒有國家層面的控煙專門法律法規。截止到2021年2月，全國僅有20多個城市實施了地方性控煙相關法規，其中北京、上海、深圳、青島、蘭州、長春、西安、武漢、秦皇島、張家口等城市的法規符合《公約》要求。中國目前有334個有立法權的城市，如果這300余個城市一個個去立法，效率低，進度慢，耗費巨大，難以實現2022年和2030全面無煙法規保護的人口比例分別達到30%及以上和80%及以上的預期目標，更難實現2030年“15歲以上人群吸煙率降低到20%”的目標。吸煙是一件漸進式的事情，禁止和控制也應該是一件漸進式的事情。匹配、適度和提示、警醒相輔相成，互為關切，才會是一個有利于幸福感提升、自由選擇和知情權互為正相關的良性、有序的、穩妥的辦法和舉措。除此，就是新時期新時代的“大躍進”，這個，值得搞嗎？當然不值得。

人的喜好、選擇和充分享受時代進步帶來的幸福感、愉悅感，就是我們對于美好生活的向往。有立法權的城市已經在立法禁止公眾場合禁煙，這也不對嗎？難道要整齊劃一、全國全民不管不顧現實情況，搞一個“一刀切”就真的合適嗎？我看未必盡然。當地的經濟社會發展和風土人情，總是有其自然生成的一個階段。在這個階段、到了這個階段，立法就會適應社會發展需要。如果蠻干、快上、一刀切，結果只會是“未知數”“糊涂賬”。就是在這種情況下，你贊成，我贊成，我們大家就都會跟著贊成嗎？這，就在乎兩可之間了。

國家的初衷和出發點，我們都看的明明白白的。就是不吸煙的人群有充分的自由和選擇，讓吸煙的人也得到應有的自由和選擇。一個朝東，一個朝西，我們在中間的交界地帶，也還可以握個手言歡把盞的，這也是一種現實啊。把人民健康福祉僅僅提在嘴巴上，發乎于舌尖，不見得人民——起碼是這3億多的煙民，他們會適應嗎？這也是需要考慮的一個大問題。正是考慮到這一點，中央、國家和立法層面，都在積極充分考慮人群之間的平衡、和睦和諧相處，這一點上，我們都贊成，大家都在現實中感受到了。

全國人大代表陳靜瑜先生的建議，從醫生的角度、從人代表代表的身份、從關注公眾健康的視角去分析和考慮，有其正當合理和選擇建言獻策議政論政參政的合理性。這是他的職責所在。不過，凡事總會有其合理的“度”“ 量”“ 衡”，超過了天平上的稱重分量，天平就會傾斜或者稱不起。要考慮經濟社會發展情況、要考慮煙民需要和不吸煙人群的感受、要統籌論證立法的緊迫性和現實性。

在目前這個階段，不管你是不是煙民，不管你是不是煙草人，就需要正視這個話題——只要不打擾別人，吸煙是一件不違法的事情，僅此而已。

以上僅是一家之言。大家姑且聽之論之，相互交流，給社會公眾和非煙民一個良好空間，也給煙民和吸煙人群一個可以抽煙、吸煙的文明吸煙環境和輿論環境。這是當下我們最需要做好的事情了。大家一起來努力，讓夢想照進現實。