每年的兩會(huì)，作為一場匯聚了民心的盛會(huì)，圍繞著各類民生問題的提案及建議也陸續(xù)被發(fā)表在公開媒體上。與往年一致的是，公共場所控制吸煙等熱門話題再度被提及。

全國人大代表、江蘇省肺移植中心主任陳靜瑜針對公共場所控制吸煙提出了兩點(diǎn)看法：一是設(shè)吸煙室等于變相鼓勵(lì)吸煙；二是建議國家層面《公共場所控制吸煙條例》盡快出臺。筆者認(rèn)為，吸煙有害健康毋庸置疑，但是這兩點(diǎn)建議實(shí)在是有點(diǎn)——太不現(xiàn)實(shí)了！

我們先來看網(wǎng)友們針對吸煙室相關(guān)建議給出的反饋：

根據(jù)該微博下的首評內(nèi)容可以看出，目前煙民與非煙民所存在的最大矛盾點(diǎn)就是在公共場所吸煙導(dǎo)致的二手煙對室內(nèi)空氣所造成的污染。那么在公共場所設(shè)置與人群相對分離且安全的吸煙室，已然達(dá)到了公眾的訴求，是最有效、最實(shí)用的讓兩種人群達(dá)成和解的方法。按照陳靜瑜代表的提議，室內(nèi)公共場所全面取消吸煙室，那么煙草行業(yè)作為國家的合法產(chǎn)業(yè)，煙民們也是通過正規(guī)途徑購買了香煙，卻到處都不讓抽，是不是對吸煙人群有些過于嚴(yán)苛？

目前各大寫字樓頻頻被曝在衛(wèi)生間、樓梯間等地點(diǎn)皆有吸煙現(xiàn)象，不也正是從側(cè)面反映出煙民們意識到了在室內(nèi)公共場所不能隨便抽煙，但是苦于無處發(fā)泄，只能尋得平時(shí)人較少的地方過一過煙癮。如此一來，吸煙室的建立便是鼓勵(lì)煙民們到合法、合理的地方“吞云吐霧”，而絕非如陳靜瑜代表所說，是變相鼓勵(lì)吸煙行為。

吸煙室的問題講完，我們再來聊一聊為什么控?zé)熯@么難。去年年底曾有一篇名為《煙草使用對貧困的效應(yīng)評估》的研究報(bào)告火爆一時(shí)，我們今天先按下這篇文章中先有雞還是先有蛋的哲學(xué)問題不提，單論其報(bào)告中所提到的“貧困地區(qū)吸煙率高達(dá)34.2%”這個(gè)數(shù)據(jù)，就能表明為何吸煙行為會(huì)成為大眾放松心情的首選。不知道在座各位平時(shí)是怎么排解心中苦悶的，是約上三五好友酒館小聚，還是挑選一部豆瓣高分電影窩在沙發(fā)一下午？前者，讓貧困人群直呼消費(fèi)不起；至于后者，被迫9-9-6、0-0-7的小伙伴可能都懶得從電腦后抬頭反駁你。就時(shí)間成本和金錢成本看來，吸煙，的的確確是最廉價(jià)、最方便的放松方式了。

關(guān)于吸煙室問題的微博下方，還有部分網(wǎng)民對煙民們惡語相向：

如果真按照網(wǎng)友們的說法，那所有傷害自己的行為都應(yīng)該被登記管理。暴飲暴食？得了胃病自己承擔(dān)；徹夜宿醉？患了肝癌醫(yī)保不管；性生活混亂？艾滋病的免費(fèi)藥物也別用了。高壓社會(huì)之下，誰能打包票說自己沒點(diǎn)不利于身體健康的放松方式呢。

由此看來，讓一些已經(jīng)有了一定社會(huì)地位和資產(chǎn)階級的人來決定平民百姓的解壓手段，是否有些“不接地氣”？就像我們都知道闖紅燈危險(xiǎn)且違法，但沒有幾個(gè)外賣員愿意用時(shí)間換平安；我們也都看遍了互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的過勞死新聞，但還是有人擠破了腦袋只為進(jìn)大廠做全天待機(jī)的螺絲釘。從自身健康的角度來講，以上的行為其實(shí)與抽煙、喝酒別無二致，都是為了獲得一些東西而傷害自己。在資本的支配下，每個(gè)人都沒有真正的自由。煙民們需求的，不過是那一支相對溫和的“麻醉劑”，幫助他們短暫逃離。