2021年7月19日，在中國慈善聯(lián)合會(huì)和北京姚基金公益慈善基金會(huì)聯(lián)合舉辦的社會(huì)組織參與控?zé)熜袆?dòng)座談會(huì)上，多名專家學(xué)者就推進(jìn)《慈善法》修訂納入控?zé)焹?nèi)容展開討論，呼吁進(jìn)一步限制或取消煙草捐贈(zèng)和贊助。

《中華人民共和國慈善法》從2016年9月1日起正式實(shí)施，隨著我國慈善事業(yè)的不斷發(fā)展，公益慈善業(yè)界和學(xué)界對于修訂《慈善法》的呼聲越來越高。

全國人大常委會(huì)執(zhí)法檢查組在2020年10月份的報(bào)告中指出，《慈善法》落實(shí)過程中顯現(xiàn)了一些突出問題，與社會(huì)財(cái)富量級、第三次分配的地位不相匹配，《慈善法》在多層次公共服務(wù)體系中的效能還需進(jìn)一步激發(fā)。2021年全國“兩會(huì)”結(jié)束后，全國人大常委會(huì)正式?jīng)Q定啟動(dòng)慈善法修訂工作。

中國慈善聯(lián)合會(huì)常務(wù)副秘書長劉佑平表示，“控?zé)熒婕暗焦娊】禉?quán)、環(huán)境權(quán)等權(quán)益，也是慈善法涉及的重要內(nèi)容之一，因此在慈善法修法的大背景下來討論社會(huì)組織參與控?zé)?#xff0c;也有特別的意義。”

《慈善法》出臺之前，指導(dǎo)慈善領(lǐng)域的法律是1999年頒布的《公益事業(yè)捐贈(zèng)法》，其中并沒有對煙草捐贈(zèng)做出禁止性規(guī)定，也未對慈善機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)拒絕煙草捐贈(zèng)做出規(guī)定。

劉佑平介紹，2016年以前，媒體上仍不時(shí)出現(xiàn)煙草企業(yè)慈善捐贈(zèng)學(xué)校教育、扶貧、環(huán)保等領(lǐng)域的案例，但由于其資金來源的“原罪性”，在其獲得公開表彰以及冠名重要活動(dòng)等方面收到了學(xué)者、媒體和公眾的討論甚至抵制，其中包括中華慈善獎(jiǎng)取消煙草企業(yè)評選、上海世博會(huì)取消煙草企業(yè)冠名等。

2016年，《慈善法》（草案）征求意見時(shí)，中國控?zé)焻f(xié)會(huì)就組織了各個(gè)方面的專家上書人大常委會(huì)，要求把控?zé)煹臈l款納入到《慈善法》中，其中包括拒絕煙草企業(yè)的贊助。

但2016年出臺的《慈善法》并未全面禁止煙草企業(yè)捐贈(zèng)。關(guān)于控?zé)?#xff0c;只在第40條第2款的規(guī)定：“任何組織和個(gè)人不得利用慈善捐贈(zèng)違反法律規(guī)定宣傳煙草制品，不得利用慈善捐贈(zèng)以任何方式宣傳法律禁止宣傳的產(chǎn)品和事項(xiàng)。”

但現(xiàn)有的《慈善法》并沒有對“宣傳”的范圍進(jìn)行具體界定。劉佑平指出，目前煙草是合法商品、煙草企業(yè)也是合法企業(yè)公民，《慈善法》制定并實(shí)施后，在《慈善組織信息公開辦法》的要求下，公開渠道能夠看到煙草企業(yè)開展慈善捐贈(zèng)的報(bào)道和披露，這種信息披露是否是一種間接的企業(yè)形象宣傳？

劉佑平介紹，從近些年慈善事業(yè)蓬勃發(fā)展的情況看，很多企業(yè)從事慈善捐贈(zèng)、冠名贊助慈善活動(dòng)和項(xiàng)目、獲得慈善獎(jiǎng)項(xiàng)，目的十分明確，就是為產(chǎn)品贏得人心與市場。

特別是在2015年4月《廣告法》修訂后“全面禁止煙草廣告”的大環(huán)境下，煙草行業(yè)通過捐贈(zèng)與贊助樹立正面形象、擴(kuò)大影響力算是“曲線救國”。

除了對“宣傳”的界定存在爭議，《慈善法》在執(zhí)行過程中也存在問題，北京市義派律師事務(wù)所李恩澤介紹，有很多煙草公司成立了基金會(huì)。

他舉例說，比如中華成立的中華公益基金會(huì)，煙草公司的基金會(huì)開展活動(dòng)，從《廣告法》角度來說，屬于廣告促銷和贊助，是違法的，但如果追責(zé)就會(huì)出現(xiàn)多部門踢皮球的現(xiàn)象，民政部門說違反《廣告法》要找廣告部，廣告部門推脫稱慈善法是民政部審批的，歸民政部管。

此外，社會(huì)組織對于控?zé)煹恼J(rèn)知也并不明晰。據(jù)中國慈善聯(lián)合會(huì)和北京姚基金公益慈善基金會(huì)聯(lián)合發(fā)布的中國社會(huì)組織接受煙草捐贈(zèng)情況調(diào)查報(bào)告，參與調(diào)查的429家社會(huì)組織中，有71.3%的社會(huì)組織認(rèn)為可以接受煙草行業(yè)的捐贈(zèng)，只有1/4的社會(huì)組織堅(jiān)決拒絕為維持運(yùn)營需求而接受煙草行業(yè)捐贈(zèng)。

北京大學(xué)非營利組織法研究中心主任金錦萍指出，上述問題的原因在于《慈善法》只規(guī)定不得利用慈善捐贈(zèng)宣傳煙草制品，并沒有從根本上禁止捐贈(zèng)。

金錦萍呼吁，應(yīng)在《慈善法》中寫入“任何慈善組織不得接受煙草行業(yè)組織的贊助”；此外，慈善組織以外的其他組織和個(gè)人，不得以慈善名義來接受煙草制品生產(chǎn)者、銷售者、煙草行業(yè)組織的捐贈(zèng)、贊助和贈(zèng)與。

金錦萍還表示，應(yīng)在《慈善法》中規(guī)定，煙草制品的生產(chǎn)者、銷售者和煙草行業(yè)的組織者不得以慈善的名義要求或接受任何形式的冠名、宣傳或者表彰；煙草制品的生產(chǎn)者、銷售者和煙草行業(yè)組織不得以慈善組織或者依法有權(quán)接受的組織開展公益營銷的活動(dòng)；煙草制品的生產(chǎn)者、銷售者和煙草行業(yè)組織對慈善組織之外的其他行業(yè)進(jìn)行捐助的，其捐贈(zèng)不適用。她表示，只有對煙草行業(yè)的慈善行為進(jìn)行嚴(yán)格的規(guī)定，在能從源頭上解決問題。

中國社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所副研究員栗燕杰也表示，《慈善法》的修改應(yīng)該更徹底拒絕煙草，如果不能禁止社會(huì)組織接受煙草行業(yè)的捐贈(zèng)，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格禁止煙草行業(yè)進(jìn)行任何形式的宣傳。此外，他還呼吁，應(yīng)推動(dòng)各地以及全國層面控?zé)熈⒎ā?/p>

中國疾控中心控?zé)熮k公室研究員楊焱介紹，“涉及到控?zé)煹牡胤椒煞ㄒ?guī)全國有196部，其中至少有21部是全面的無煙立法，但真正執(zhí)法好的也就北京、深圳、上海。”

此前的2021年7月16日，國家衛(wèi)健委規(guī)劃司司長毛群安曾表示，正在積極推動(dòng)國家層面控?zé)熈⒎?#xff0c;同時(shí)他也坦言，“從國家層面來說，推進(jìn)立法、實(shí)施公共場所控?zé)?#xff0c;還是一個(gè)艱巨的任務(wù)。”

從立法和修法的層面來講，主要阻礙來源于煙草行業(yè)。新探健康發(fā)展研究中心副主任姜垣介紹，北方某市立法以后，該市的煙草銷量下降5%，所以煙草行業(yè)對立法采取了“嚴(yán)防死守”的策略，立法每進(jìn)展一步，行業(yè)就緊盯一步。中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)國際部副部長倪垚也稱，“相關(guān)煙草企業(yè)有很強(qiáng)的能力，立法的推進(jìn)可能會(huì)很困難。”

對于推進(jìn)《慈善法》修訂納入控?zé)焹?nèi)容，北京師范大學(xué)法學(xué)院副教授馬劍銀指出，禁止煙草行業(yè)捐贈(zèng)是可以倡導(dǎo)的，但是要在法律上落實(shí)很困難，因?yàn)闊煵葙I賣是合法的，煙草企業(yè)賺的錢是合法的，從法理的角度，無法禁止煙草企業(yè)對合法財(cái)產(chǎn)進(jìn)行捐贈(zèng)。

馬劍銀表示，雖然不能直接禁止煙草行業(yè)捐贈(zèng)，但是要在極大的可能去控制煙草企業(yè)的捐贈(zèng)行為，比如煙草企業(yè)捐贈(zèng)不能夠享受稅收優(yōu)惠；任何組織獲得了煙草企業(yè)的捐贈(zèng)，不能在捐贈(zèng)名錄里面體現(xiàn)煙草公司名稱，只能匿名捐贈(zèng)；社會(huì)組織如果獲得政府的資助，就不能接受煙草企業(yè)的捐贈(zèng)。

馬劍銀說，“對于控?zé)煵荒軉渭兗耐杏诹⒎ɑ蛐薹?#xff0c;落實(shí)到行業(yè)和其他領(lǐng)域的行動(dòng)可能更加重要。”