案例：

“駕車吸煙妨礙行車安全”？上海，楊某在五角環島被交警攔停，理由：駕駛車輛時不能吸煙，罰款200元。楊俊林認為“駕車吸煙在現行法律中已經刪除”。法院會怎么判？（真實案例來源：上海二中院）

楊某駕駛牌號為皖XX的小汽車，剛從五角場環島駛出，被楊浦交警支隊執勤警察攔停，警察指出小楊駕車時不能吸煙，而且駛出環島時沒有使用轉向燈。

小楊說自己使用了轉向燈，交警即對小楊駕車時的吸煙行為進行處罰，罰款200元，理由是妨礙行車安全。

小楊對該處罰不服，向楊浦區政府提起行政復議，楊浦區政府維持交警支隊的處罰決定。

于是，楊某向法院提起行政訴訟。

一審法院認為，根據《道路交通安全法實施條例》第62條規定，撥打接聽手持電話、觀看電視等妨礙安全駕駛的行為是禁止的。

駕車吸煙的行為雖然沒有被列舉在該條款中，但是吸食香煙客觀上會妨礙安全駕駛，故楊浦交警支隊認定小楊的行為屬于其他妨礙安全行車的行為，事實清楚。

故駁回了小楊的訴訟請求。

楊某不服，提起上訴，稱：原《道路交通管理條例》明確將““駕駛車輛時吸煙”明確規定為妨礙安全行車的行為，而現行《實施條例》未將該行為予以列明，說明立法者不再將“駕駛車輛時吸煙”作為妨礙安全行車的行為。

小楊認為，駕駛機動車吸煙的行為在現行有效的《實施條例》中已經被刪除，不再作為妨礙安全駕駛的行為予以列明。自己的行為違法情節輕微，無需進行處罰。

二審法院認為，本案的關鍵是，小楊駕車吸煙的行為是否屬于《實施條例》所規定的其他妨礙安全駕駛的行為。

法院認為，“其他妨礙安全行車的行為”的規定，包括機動車行駛中，駕駛員接打電話，查看尋呼機，收看電視，使用耳機等分散精力，轉移注意力的行為。

“分散精力，轉移注意力”是妨礙安全行車行為的本質特征，從這一立法本意出發，認定某一行為是否會妨礙安全行車，則需判斷該行為是否會分散駕駛員的精力，轉移其注意力。

吸煙行為在一定程度上確實會分散駕駛員駕車時的注意力，吸煙過程中產生的煙霧也會影響其視線，該行為導致的后果與駕車時撥打接聽手持電話、觀看電視等行為相同，均會妨礙安全駕駛。

所以，交警支隊認為小楊的行為妨礙安全駕駛，作出的處罰決定是正確的。

相信平時駕車吸煙的讀者不在少數，看完上面的案例，是不是下次再吸煙就要想一想是否影響行車安全的問題呢？

從法理上說，《實施條例》第62條第3項中雖然只列舉了撥打接聽手持電話、觀看電視這兩種妨礙安全駕駛的行為，但是別忘了還有個“等”字。

而如何理解這個“等”字，應重點理解”妨礙安全駕駛的行為“的立法本意，即判斷駕車時的行為是否達到“分散精力，轉移注意力”的標準。

駕車時吸煙，畢竟需要一心二用，像二審法院所說，吸煙還會導致車內煙霧繚繞，影響視線，從這個角度來說，交警的處罰也有一定道理。

所以，有時候吸煙沒被處罰，可能是沒有影響到安全駕駛，但不代表交警沒有權力去處罰，以后開車時還是不要吸煙為好。