2月5日至10日，世界衛生組織《煙草控制框架公約》（WHO FCTC）第十屆締約方大會（COP10）于去年11月被推遲后在巴拿馬城成功舉行，來自142個締約方的代表在會上討論了一系列問題。

COP10受到國際煙草業高度關注，一是因為該大會是自2018年在日內瓦舉行COP8以來的首次面對面召開。

第二，由于過去幾年新冠全球大流行，2021年線上舉行了COP9，當時差不多將所有決定都推遲到了COP10。

本屆大會原定于2023年11月在巴拿馬城舉行，但一直推遲到今年2月。關于推遲的理由，官方說法是由于巴拿馬的政治動蕩和安全問題，據亞太煙草減害倡導者聯盟（CAPHRA）的說法，“系統性失靈”導致巴拿馬政府終止了未履行的組織合同，進而導致政府沒有服務提供商來確保會議能夠舉行。

總之，今年的COP10可謂整個煙草業的盛事。下面我們來看一看，本屆大會都討論了哪些主題？做出了哪些決定？業界反應如何？

01、COP10都談了啥？

COP10期間討論的主題包括煙草制品成分的監管（第9條和第10條）、娛樂媒體中與廣告推廣和贊助相關的煙草形象塑造、即將出臺的煙草控制措施、關于責任的第19條的執行、加強WHO FCTC的報告系統以及實施審查機制。有趣的是，還討論了WHO FCTC在促進和維護人權方面的作用。

COP10就第18條做出了歷史性的決定，敦促締約方考慮到煙草產品的種植、制造、消費和廢物處理對環境的影響，并加強本條的執行，包括通過與煙草和環境保護有關的國家政策。

此外，還成立了兩個專家組，一個小組負責根據WHO FCTC第2.1條制定前瞻性煙草控制措施，另一個小組負責關注與責任有關的第19條。

締約方還同意將《加速煙草控制全球戰略2019-2025：實施WHO FCTC 2019-2025，促進可持續發展》的任務期限延長五年，使其與《可持續發展議程2030》完全一致。

COP10還通過了《巴拿馬宣言》，提請注意煙草業利益與公共衛生利益之間的“根本和不可調和的沖突”。該宣言還強調，各國政府需要保持政策一致性，遵守WHO FCTC第5.3條的要求，“旨在保護公共衛生政策不受煙草業商業和其他既得利益者的影響。”

COP10通過的其他決定涉及通過WHO FCTC促進人權以及加強WHO FCTC投資基金。

值得注意的是，上述結果缺少對新型煙草產品做出任何決定或采取任何嚴厲措施，這一點確實出乎大部分人的意料。這在很大程度上可能是由于一些國家代表團的不同意見，他們反對WHO對煙草減害產品的立場。關于新型煙草產品的決定現在已被推遲到2025年的COP11。

大會開完了，各方談出了許多成果，也做出了許多重要決定，但我們下面也聽一聽反對者的聲音有哪些。

02、呼吁透明、公開、詢證

亞太煙草減害倡導者聯盟(CAPHRA)呼吁WHO FCTC對煙草減害采取更加透明、公開和循證的方法。CAPHRA的批評與著名煙草控制專家Clive Bates的見解一致，他強調了WHO在電子煙和加熱煙草產品等更安全的尼古丁替代品上的適得其反的立場。Bates認為，WHO的做法往往傾向于禁止，無意中保護了卷煙貿易，助長了黑市，并延長了吸煙相關疾病的流行。

CAPHRA強調WHO FCTC需要與包括消費者團體在內的所有利益攸關方接觸，并在制定政策時考慮全面的科學證據，將消費者群體納入決策過程的重要性，因為他們對吸煙者的需求以及如何有效使用替代產品提供了重要的見解。

03、煙農生計至關重要

菲律賓煙草種植者要求政府在COP10上倡導他們的生計。根據菲律賓國家煙草管理局的數據，菲律賓煙草行業雇傭了210多萬人，為政府收入做出了巨大貢獻，2022年征收的消費稅為1600億菲律賓比索(28.6億美元)。該國煙農的生活與煙草種植深深交織在一起，已成為一種生活方式，也是在嚴峻的經濟逆風中生存的手段。

煙草種植維持了該國數百萬農民及其家庭以及該行業工人的生計。改種作物需要對新基礎設施進行大量投資。如果替代產品的未來是不確定的，那么農民的未來呢?

04、考慮10多億吸煙者的生活

消費者權益組織Quit for Good要求COP10考慮10多億吸煙者的生活。

FCTC是一項得到大多數國家認可的全球條約，禁止使用可以幫助挽救吸煙者生命的產品違背了FCTC的使命。

吸煙者應該有權獲得危害較小的吸煙替代品，WHO FCTC應側重于幫助他們。他們需要一場務實的運動來減少吸煙造成的危害，而不是一場教條的、欺騙性的、無效的運動來強迫人們戒煙。

菲律賓減害聯盟(HARAP)的首席召集人Jay Jazul指出，電子煙不會威脅公眾健康，而是為吸煙者提供了一個戒煙的機會，這才是真正的問題。世衛組織未能證實其對電子煙的指控，并將這些創新產品列為對公眾健康的新威脅，這令人擔憂。

05、尊重科學的控煙方法

納稅人保護聯盟（TPA）消費者中心指責WHO FCTC在尋求限制性煙草控制措施時忽視了科學和消費者的權利。

TPA國際研究員Martin Cullip發表聲明，批評WHO FCTC將重點放在被稱為MPOWER的政策上，完全依賴于對煙草產品供求的限制，而忽視了其他已獲證實的幫助吸煙者戒煙的措施。WHO的工作重心已從解決煙草煙霧的危害轉移到對抗尼古丁本身，但尼古丁本身造成的危害很小。

WHO的“反科學立場”讓吸煙者感到困惑，更有可能繼續吸煙，而不是考慮更安全的替品。

此外，Cullip還指出，WHO的程序排除了公眾參與，無視消費者權利，違反了《渥太華憲章》的精神，即個人對健康選擇的控制。他呼吁WHO FCTC在其政策討論中采用所有方法，誠實評估證據，并允許更多的公眾參與，以實現有效的煙草控制戰略。他還建議各國探索WHO規定以外的替代方法，以應對各自的吸煙挑戰。

06、拒絕巴西代表 引發激烈討論

巴西南部南里奧格蘭德州是一個有著悠久煙草生產傳統的地區。在這里，煙草不僅僅是一種農業作物，更是許多農村家庭的生計支柱。該地區擁有6.5萬名專門生產這種作物的生產商，2023年煙草出口創匯24億美元。煙草在該區域經濟中具有重要的戰略地位，出口量僅次于大豆。此外，煙草業為大約25000人提供了直接就業機會，突出了其對當地經濟的主要影響。

然而，COP10將來自該州的政治代表和巴西媒體排除在外，激發了一波又一波憤怒，并引發了關于民主、透明度、對話必要性和整個生產鏈未來的激烈討論。

南里奧格蘭德州政府農村發展部長Ronaldo Santini稱WHO的行動“令人遺憾、獨裁和頑固”。拒絕讓他們參加活動不僅被視為反民主行為，也被視為對經濟上依賴煙草種植的社區的蔑視。

被排除在外的記者之一Leticia Wacholz，是Folha do Mate備受尊敬的編輯。鑒于她之前參加了在印度舉行的COP7和在瑞士舉行的COP8，獲得了認證，沒有任何問題。而她此次被拒絕參加COP10上，組織者卻無法給出明確的理由。Wacholz本人表示在規定的截止日期內提交了必要的文件，滿足了所有要求。

這一事件凸顯了組織者以避免煙草業的影響為借口，選擇壓制任何批評或分歧的聲音和辯論要求，從而逃避民主審查。

結語

透明度和信息自由是任何民主社會的基本原則，尤其是在辯論具有重大全球影響的政策的國際論壇上。在缺乏透明度、封閉對話和完全保密的框架內，如何實施有效的公共衛生政策呢？我們期待在2025年的COP11上，WHO在煙草控制問題國際對話中提高透明度，確保各方的聲音和需求都應該得到傾聽和考慮，特別是直接受影響的聲音；推廣更安全的卷煙替代品。