在便利店的貨架上，兩盒香煙靜靜陳列。

一盒煙盒印著常見(jiàn)的品牌標(biāo)識(shí)，簡(jiǎn)約而普通；另一盒上，一張潰爛肺部的特寫(xiě)觸目驚心，暗紅色的病灶在白色背景襯托下格外刺眼。

煙民老陳站在貨架前，猶豫片刻，最終伸手拿起了那盒沒(méi)有警示圖的香煙。盡管他心里清楚，兩種香煙對(duì)健康的危害并無(wú)不同，但他實(shí)在不愿每次掏出煙時(shí)，都承受旁人異樣的目光。

其實(shí)大伙兒爭(zhēng)論的早就不只是“這圖能不能提醒健康”了，反倒像場(chǎng)扯不清的拉鋸戰(zhàn)——有人覺(jué)得這是管太多，碰了個(gè)人自由；有人說(shuō)這是必要的提醒；還有人覺(jué)得用這么嚇人的圖，實(shí)在有點(diǎn)不尊重人。

煙民視角：被冒犯的尊嚴(yán)與失效的警示

在廣州某建材市場(chǎng)，經(jīng)營(yíng)五金店的老王展示了他的“藏?zé)熂记伞?#xff1a;每條煙都用報(bào)紙仔細(xì)包裹，只露出品牌名稱(chēng)。“不是怕家人說(shuō)，是怕顧客看見(jiàn)那圖片犯膈應(yīng)。”

他煙盒里的警示圖早已被反復(fù)摩挲得模糊不清，“剛開(kāi)始確實(shí)嚇一跳，現(xiàn)在只覺(jué)得煩——我抽了二十年煙，身體怎么樣自己清楚，不用天天用這種圖惡心人。”

煙民對(duì)警示圖的反感，本質(zhì)上是對(duì)“視覺(jué)暴力”的本能抗拒。澳大利亞是首個(gè)推行全畫(huà)幅警示圖的國(guó)家，其煙盒上的腐爛牙齦、畸形胎兒等圖像，曾引發(fā)大量煙民投訴。

心理學(xué)中的“脫敏效應(yīng)”在此顯現(xiàn)：當(dāng)過(guò)于刺激的圖像反復(fù)出現(xiàn)，受眾會(huì)啟動(dòng)心理防御機(jī)制，從最初的震驚轉(zhuǎn)為麻木，甚至產(chǎn)生逆反心理。

更微妙的是社交場(chǎng)景中的尷尬。年輕煙民小林每次在公共場(chǎng)合掏煙都格外謹(jǐn)慎：“朋友聚會(huì)時(shí)，煙盒上的爛嘴圖片一露出來(lái)，氣氛立刻就變了。”?

這種視覺(jué)符號(hào)帶來(lái)的“污名化”，讓吸煙行為從個(gè)人習(xí)慣升級(jí)為道德評(píng)判的載體。煙民們并非否認(rèn)吸煙有害，只是質(zhì)疑：“提醒可以，但非要用這么極端的方式嗎？”

公共健康視角：數(shù)據(jù)支撐下的有效干預(yù)

數(shù)據(jù)顯示，截止2023年，全球已有138個(gè)國(guó)家和地區(qū)使用了煙盒圖形健康警示，這其中包括中國(guó)的香港、澳門(mén)和臺(tái)灣地區(qū)。世界衛(wèi)生組織的研究早已證實(shí)，圖文結(jié)合的警示是最有效的控?zé)熓侄沃?#xff1a;與純文字警示相比，配圖煙盒能使公眾對(duì)吸煙危害的認(rèn)知顯著提升。

2009 年，我國(guó)首次推行警示圖，當(dāng)時(shí)僅占煙盒面積的 30%，且大多是抽象的肺部示意圖；到了 2022 年，新規(guī)將警示圖比例提升至 50%，并新增了口腔癌、心臟病等更為具象的圖像。

從法律層面看，煙盒警示是“傷害預(yù)防”原則的體現(xiàn)。就像藥品必須標(biāo)注副作用，煙草作為成癮性產(chǎn)品，有義務(wù)向消費(fèi)者充分披露風(fēng)險(xiǎn)。

非吸煙者支持?jǐn)U大警示圖面積，認(rèn)為“這是對(duì)公眾知情權(quán)的保障”。在信息不對(duì)稱(chēng)的煙草消費(fèi)中，警示圖扮演著“健康守門(mén)人”的角色，尤其對(duì)教育程度較低的群體，圖像的沖擊力遠(yuǎn)勝文字說(shuō)明。

爭(zhēng)議背后：權(quán)利邊界與社會(huì)共識(shí)的尋找

煙盒上的方寸之地，實(shí)則是個(gè)體自由與公共利益的角力場(chǎng)。反對(duì)者認(rèn)為，強(qiáng)制使用恐怖圖像構(gòu)成“家長(zhǎng)式干預(yù)”，侵犯了成年人的自主選擇權(quán)。

“社會(huì)可以勸阻吸煙，但不應(yīng)通過(guò)視覺(jué)羞辱進(jìn)行精神脅迫。”

這種觀(guān)點(diǎn)在注重個(gè)人權(quán)利的群體中引發(fā)共鳴，他們擔(dān)憂(yōu)：今天可以強(qiáng)制印警示圖，明天是否會(huì)對(duì)高脂食品、含糖飲料采取類(lèi)似措施？

還有一部分人認(rèn)為，煙盒印警示圖的主要作用不是為了讓煙民警覺(jué)、翻然悔悟，而是讓其不便作為禮品贈(zèng)送。

所以該吸煙的人或許依然會(huì)吸，但送煙、散煙的社交意義將受到很大打擊，甚至不復(fù)存在。

這種社交屬性的消解，既被部分人視為“破除陋習(xí)”的進(jìn)步，也被另一部分人看作“過(guò)度干預(yù)生活方式”的例證。

支持者則強(qiáng)調(diào)，吸煙的外部性決定了其不能完全交由個(gè)人選擇，控?zé)煴举|(zhì)上是對(duì)非吸煙者權(quán)利的保護(hù)。

煙盒警示圖的爭(zhēng)議，與公共場(chǎng)所禁煙令、煙草稅調(diào)整等議題一脈相承，核心都是如何在“自我傷害”與“社會(huì)成本”之間劃界。

尋找平衡點(diǎn)的嘗試已在多國(guó)展開(kāi)。

加拿大采用“分階段升級(jí)”策略，先使用溫和的警示圖像，隨著公眾接受度提高再逐步增加沖擊力；英國(guó)則在警示圖旁添加戒煙熱線(xiàn)，將恐嚇轉(zhuǎn)化為幫助。

這些經(jīng)驗(yàn)提示我們：控?zé)煵粌H需要力度，更需要溫度。或許未來(lái)的煙盒，可以在保持警示效果的同時(shí)，通過(guò)設(shè)計(jì)優(yōu)化減少冒犯感——比如用數(shù)據(jù)圖表替代恐怖圖像，或增加“戒煙成功案例”的積極引導(dǎo)。

結(jié)語(yǔ)

便利店的燈光下，老陳最終還是買(mǎi)了那盒有警示圖的香煙。結(jié)賬時(shí)，收銀員遞來(lái)一張戒煙門(mén)診的宣傳單：“我們店每周有醫(yī)生駐場(chǎng)，可以免費(fèi)咨詢(xún)。”

這個(gè)細(xì)節(jié)或許暗示了爭(zhēng)議的出路：警示圖的終極目的不是羞辱，而是喚醒；不是制造對(duì)立，而是提供選擇。

當(dāng)社會(huì)能同時(shí)容納對(duì)健康的重視與對(duì)尊嚴(yán)的尊重，這場(chǎng)拉鋸戰(zhàn)才能真正轉(zhuǎn)化為控?zé)煿沧R(shí)。畢竟，讓煙民放下香煙的，從來(lái)不是恐懼，而是對(duì)更好生活的向往。