采用抽吸傳感啟動霧化是當前市面上電子所采用的主要技術方案。最近三個多月，它頻繁出現(xiàn)在美國專利訴訟中——該項氣流傳感器相關專利，于2019年正式由潘國成轉讓于美國VPR公司，用于在美國以專利US8205622B2進行商業(yè)維權（經(jīng)查詢，潘國成關聯(lián)公司為北京格林世界科技發(fā)展有限公司，公司名下15件專利全部已失效）。

該專利在其他國家也轉讓給了幾大煙草公司，說明其保護價值不可小覷。

無獨有偶，該專利申請10年后才開始收割？從2021年12月1日至今三個多月的時間，VPR對NEPA 2 Wholesale, LLC、PHD Marketing, Inc、XL Vape, LLC等9家電子煙企業(yè)發(fā)起訴訟，并成功獲取和解費超50萬美元。

目前，這個專利訴訟還未波及中國電子煙企業(yè)，但可能在美國嘗到甜頭后，不排除對中國進入美國市場電子煙發(fā)起337調(diào)查、批量訴訟的可能性，在國內(nèi)嚴監(jiān)管背景下，必然又造成出口的干擾和應訴成本。可謂“屋漏偏逢連夜雨，船遲又遇打頭風”。

US8205622B2氣流傳感器專利解析

US8205622B2專利的保護要點是由電子吸入器和電子霧化器組成的電子煙。除電源外，吸入器包括一個電動氣流傳感器，用于檢測用戶抽吸產(chǎn)生的空氣流動（壓差）。使用者通過電子煙氣流通道吸入空氣，產(chǎn)生空氣流入，從而觸發(fā)霧化過程，將電子煙煙液體轉化氣體，該傳感方式能夠模擬吸煙過成。

US8205622B2

大部分電子煙產(chǎn)品都涉及該專利

據(jù)【兩個至上】了解，目前國內(nèi)企業(yè)在美國銷售的電子煙產(chǎn)品，尤其是換彈式和一次性的小煙，使用的氣流傳感器大部分為US8205622B2專利覆蓋范圍。空氣開關的種類繁多，基于美國電子煙的售賣方式，業(yè)內(nèi)人士Eason對【兩個至上】表示：“使用該技術的電子煙非常多，VPR作為商業(yè)維權公司，在這方面很聰明，索要的金額數(shù)目普遍不大，多數(shù)被訴方都會選擇和解。”

雖然大部分電子煙企業(yè)受到影響，但部分企業(yè)已經(jīng)提前預知到風險，做了風險預判與規(guī)避。資深從業(yè)者Mr.Zhao在與【兩個至上】交流中表示，他們的產(chǎn)品并沒有涉及氣流傳感器部分，仍使用按鍵式開關，因此并不會涉及該專利風險。“我們在美國的產(chǎn)品問題不大，因為我們沒有使用氣流傳感器，不使用空氣開關，所以沒有影響。

部分企業(yè)在美國市場的銷售占比不高，所以沒有因為該專利風險感到過分擔憂：“該專利雖然覆蓋了市面上很大一部分產(chǎn)品，但美國電子煙的品牌比較分散，我覺得即使有影響，范圍也是很有限的，而且訴訟本身的時間會很長。”?產(chǎn)品專家Leo對【兩個至上】說。

電子煙巨頭可能面臨下一波訴訟風險

為什么VPR 選擇先訴訟這幾家公司？“庭外和解”對這類專利案件的影響是什么？后續(xù)又將帶來哪些影響？帶著這些疑問，【兩個至上】與新型煙草合規(guī)及知識產(chǎn)權領域資深律師唐順良律師進行交流。

唐順良律師對【兩個至上】表示，該專利早于2009年在中國申請，PCT到美國等國家時，權利要求保護范圍做了優(yōu)化，保護力度比較大，這個時間很多電子煙企業(yè)都還沒有開始專利布局。“其中美國專利中氣流傳感的權利要求項保護范圍大，只要使用采取抽吸氣流感應啟動霧化的方式，就有可能侵權。但部分被告提出抗辯：權利要求13中對‘a(chǎn) single chip Micyoco’這個保護范圍可能存在不清楚，在部分判例中，對專利權利要求保護范圍的界定有爭議，也就是氣流感應信號傳給“單片機”，這個特征在其享有優(yōu)先權的中國專利中，確實未限定清楚。

“從VPR這次訴訟的9家公司的策略來看，是針對小的品牌和銷售公司，首先，這類公司銷售產(chǎn)品不一定做專利風險排查（FTO），其次，它們的對抗能力和訴訟經(jīng)驗、經(jīng)費沒有大公司充分。這是一種管用的商業(yè)維權策略，由小至大，未來對很大一部分電子煙風險比較大。”

從唐律師分析可知，不排除國內(nèi)出口頭部企業(yè)可能成為下一個訴訟對象，如何規(guī)避風險、提高自有專利技術量是頭部品牌應該考慮的問題。

據(jù)了解，VPR Brands和SRIPLAW已經(jīng)開始取證并通知50多家使用氣流傳感器的領先公司。該公司主導的法律團隊表示如有必要，將繼續(xù)提起其他訴訟，以保護公司的知識產(chǎn)權。