據路透社報道，美國上訴法院小組的法官周一詢問菲利普莫里斯國際公司的律師，該公司試圖推翻一項禁止進口其IQOS加熱不燃燒煙草設備的決定，該決定基于競爭對手RJ雷諾茲的專利索賠。

美國聯邦巡回上訴法院對菲利普莫里斯的說法表示懷疑，即美國國際貿易委員會在發布禁令之前應該與美國食品和藥物管理局進行更多磋商。

此案是RJ Reynolds（雷諾煙草）的母公司British American Tobacco Plc（英美煙草）與煙草巨頭Altria Group Inc（奧馳亞集團）之間的全球專利糾紛的一部分，該公司于2008年從菲利普莫里斯國際公司分拆出來。

奧馳亞上個月從北卡羅來納州的陪審團中贏得了9500萬美元，理由是RJ Reynolds的Vuse電子煙侵犯了其專利。菲利普莫里斯公司于6月在RJR的Vuse產品線的單獨專利案件中從弗吉尼亞陪審團贏得了超過1000萬美元。

RJ Reynolds于2020年在ITC起訴菲利普莫里斯。其在弗吉尼亞州針對菲利普莫里斯的相關專利案被擱置。

FDA認為IQOS對公眾健康有益，因為它釋放的毒素比傳統香煙少。菲利普莫里斯律師事務所Latham&Watkins的律師Gregory Garre辯稱，ITC公開要求對其命令發表評論并不等于按照聯邦法律的要求向FDA進行咨詢。

「這不是咨詢，這是一種單向的溝通。」加雷說。

美國巡回法官Kara Stoll表示，委員會在做出決定時考慮了FDA的32份文件。

「你是說他們應該閉門拜訪FDA并說告訴我們該怎么做？」斯托爾說。

巡回法官吉米·雷納(Jimmie Reyna)表示，傳統上，聯邦公報上的出版物足以讓一個機構注意到「如果你想被聽到，在這種特殊情況下，請出來。」

巡回法官莎朗·普羅斯特(Sharon Prost)對ITC對其先例的解釋提出質疑，即在該案中維護RJReynolds的兩項專利之一，并表示法院可能不得不就該問題發回重審。

普羅斯特說，ITC錯誤地認定菲利普莫里斯公司不能使用專家證詞來填補其關于其中一項專利是顯而易見的論點的空白。然而，Garre承認，要推翻進口禁令，兩項專利都必須無效。

ITC律師Lynde Herzbach在口頭辯論中代表委員會，而Jones Day的Greg Castanias代表RJ Reynolds。

該案是Philip Morris Products SA訴ITC，美國聯邦巡回上訴法院，編號22-1227。

對于PMI：Latham&Watkins的Gregory Garre

對于ITC：ITC的Lynde Herzbach

對于RJR：眾達的Greg Castanias