4月18日，倫敦高等法院駁回了英美煙草公司（BAT）和子公司Nicoventures提出的撤銷競爭對手菲利普·莫里斯（PMI）公司的兩項加熱煙草技術(shù)專利的申請，這是兩家公司之間持續(xù)的專利爭執(zhí)中的最新裁決。

法官認定PMI技術(shù)專利有效

4月18日，倫敦高等法院裁定，PMI加熱不燃燒技術(shù)系統(tǒng)的專利有效，該技術(shù)將煙草加熱到霧化釋放的程度，但不會燃燒。

擔任副法官的邁克爾·塔平（Michael Tappin KC）說，最初的全球?qū)＠暾埡妥罱K的歐洲專利之間的差異不足以成為（PMI）專利無效的理由，因為他們沒有披露任何 "新信息（new information）"。

塔平法官還裁定，（BAT）1998年的一項專利申請，即所謂的“Pienemann”專利申請，并沒有描述與PMI的兩項專利要求中所詳述的相同發(fā)明。

該案的專利爭端主要集中在兩個方面。第一項是加熱不燃燒產(chǎn)品的加熱系統(tǒng)中“未加熱的上游部分的噴霧形成基質(zhì)”，第二項是加熱元件長度相關(guān)“附加材料”。

根據(jù)判決書，BAT的“Pienemann”專利也沒有包含PMI專利中的薄膜加熱器，而是BAT自己的 "裝載石墨的護套"。因此，根據(jù)判決書，PMI的兩項專利被裁定為有效。

雙方專利戰(zhàn)仍在繼續(xù)

雖然該（PMI）專利被認為是有效的，但法院還說BAT的 "Glo "加熱煙草產(chǎn)品沒有侵犯專利權(quán)，從而避免了PMI提出的侵權(quán)反訴。

這次裁決是這兩家希望占領(lǐng) "不加熱 "煙草市場的煙草巨頭之間，正在進行的專利糾紛的最新進展。

據(jù)悉，PMI最初起訴BAT公司和Nicoventures公司，后者是BAT公司的子公司，專門負責銷售不燃燒的產(chǎn)品。PMI聲稱它們侵犯了其持有的類似技術(shù)的若干專利。這促使BAT和Nicoventures提出反訴，尋求使這些專利無效。

BAT的一位發(fā)言人對專利法院的關(guān)于glo產(chǎn)品的非侵權(quán)裁決表示歡迎，但沒有對“Pienemann”無效裁決發(fā)表評論；PMI代表沒有回應(yīng)此事。

該案件編號為HP-2022- 000002，在英格蘭和威爾士高等法院審理。