2025年3月28日，歐洲專利局（EPO）上訴委員會審理了一起影響新型煙草全球?qū)＠季值闹匾讣?#xff1a;云南中煙國際有限公司（云煙國際）就菲莫國際（PMI）EP3076804號專利提出無效請求。該專利涉及HEETS煙支中的核心部件“聚集片材”（gathered sheet），案件庭審持續(xù)近四小時，并向公眾直播，標志著中國煙草首次在歐洲專利體系中正面挑戰(zhàn)國際巨頭專利權(quán)。兩個至上2Firsts就此專利案件專訪了天元律師事務(wù)所合伙人唐順良律師。

3月28日庭EPO上訴委員會審現(xiàn)場直播視頻截屏

案件背景：MC煙支出海遇阻

云煙國際是云南中煙工業(yè)有限責(zé)任公司（簡稱“云南中煙”）的子公司，負責(zé)其各類國際業(yè)務(wù)。而云南中煙是中國煙草總公司旗下18家煙草工業(yè)公司中規(guī)模最大的一家。

2021年前后，云煙國際向海外市場推出加熱煙草產(chǎn)品（HTP，也稱為“加熱不燃燒 HNB”）產(chǎn)品“MC”，不久即遭PMI指控涉嫌侵犯其中一件專利，要求法院做出訴前禁令。為應(yīng)對更多風(fēng)險，云煙國際向歐洲專利局授權(quán)公告中的EP3076804專利提出無效異議，要求撤銷該專利。

該專利保護的是PMI加熱不燃燒煙支的發(fā)煙段結(jié)構(gòu)：以經(jīng)過壓紋、卷曲等方式處理的再造煙葉形成聚集片材，并包裹導(dǎo)熱且阻燃的材料層，用于提升加熱效率與防止點燃。這一發(fā)煙段結(jié)構(gòu)，是HEETS煙支系統(tǒng)中最關(guān)鍵的構(gòu)件之一。

IQOS自2014年在日本首發(fā)以來，已成為菲莫國際這一全球最大煙草公司向新型煙草轉(zhuǎn)型戰(zhàn)略的核心資產(chǎn)之一。根據(jù)兩個至上2Firsts此前報道，PMI在過去十年持續(xù)加碼其加熱煙草系統(tǒng)的研發(fā)、用戶體驗機制和零售網(wǎng)絡(luò)布局，截至2024年已在全球超90個市場上市。IQOS也從初代產(chǎn)品演化出多個系列，逐步形成包含TEREA、ILUMA等在內(nèi)的完整產(chǎn)品族群，已在全球加熱煙草制品市場中占據(jù)主導(dǎo)地位。

技術(shù)爭議焦點：“聚集片材”的結(jié)構(gòu)設(shè)計與解釋邊界

從材料工程角度看，“聚集片材”結(jié)構(gòu)相比傳統(tǒng)切絲填充工藝具有更高的熱耦合效率，可在較短時間內(nèi)釋放穩(wěn)定的氣溶膠。同時，由于片材被壓縮、卷曲或壓花處理，其物理密度提升，有助于精確控制加熱面積和煙氣通量。導(dǎo)熱阻燃材料如鋁箔的包覆，則起到了“熱擴散”和“火焰屏障”的雙重作用，是避免明火引燃、提升安全性的關(guān)鍵工藝節(jié)點。

四元結(jié)構(gòu)加熱不燃燒煙支｜圖源： EP3076804號專利的說明書附圖2

圍繞“聚集片材”這一術(shù)語的定義，成為專利能否被無效的核心節(jié)點。在歐洲專利法中，術(shù)語的明確性不僅影響授權(quán)與無效判斷，也關(guān)乎法律適用的一致性。

EP3076804專利說明書中將該術(shù)語定義為“經(jīng)卷曲、折疊或其他方式處理的再造煙草片材”，給出了明確且更廣泛的定義。云煙國際正是抓住這一點，主張在先公開的專利中（專利號：EP 2368449 A1）公開了該“聚集片材”的其中一種卷曲的方式。

但EPO初步裁定認為，云煙國際提交的對比文件難以直接破壞“聚集片材”的新穎性，其“清楚性”主張尚難成立。上訴委員會則指出，該案引發(fā)關(guān)于“說明書是否應(yīng)作為權(quán)利要求解釋依據(jù)”的根本法理分歧，建議提交擴大上訴委員會審理。

唐順良向兩個至上2Firsts指出，云煙國際未能及時檢索并提交關(guān)鍵技術(shù)文獻，是導(dǎo)致案件陷入被動的主要原因之一。

“比如，他們檢漏了一些早在90年代就公開的美國專利，有些專利完整揭示了煙草聚集片材的結(jié)構(gòu)特點。”唐順良說，如果證據(jù)夠好，非常有機會直接突破EP3076804專利的新穎性問題。

“不是理解不夠，而是沒找到有殺傷力的資料。”他說，專利無效戰(zhàn)不是紙上談兵，而是證據(jù)之爭。

市場戰(zhàn)略博弈：專利規(guī)則誰來定？

盡管EP3076804尚未裁決，但該案已成為中國HNB產(chǎn)業(yè)全球化過程中的標志性事件。唐順良指出，中國企業(yè)長期采用“結(jié)構(gòu)規(guī)避”策略（比如針對該專利去除包覆層、切斷片材連接）應(yīng)對PMI等企業(yè)的專利布局，但這類策略短期有效、長期受限。

“你如果不主動挑戰(zhàn)對方專利邏輯，只能永遠活在別人設(shè)計的規(guī)則里。”他說，“這不是一場對一項專利的挑戰(zhàn)，而是對一個游戲規(guī)則的碰撞。”

他建議，中國企業(yè)應(yīng)在全球HNB市場的參與中建立“三位一體”能力體系：

· 加熱煙草底層技術(shù)理解力

· 專利檢索分析研讀理解力

· 法律與商業(yè)策略協(xié)同機制

展望未來：走向標準還是持續(xù)對抗？

雖然EP3076804專利無效案件尚未裁決，但唐順良認為，這項專利最終能否被認定無效，將對全球HNB產(chǎn)業(yè)的專利策略產(chǎn)生重要影響，HNB要全球化，始終無法回避專利標準化的問題。

卷煙幾乎全球標準，然而HNB的專利分化，成了橫在立法者和消費者之間的一座大山。

產(chǎn)業(yè)參與者（無論是PMI這樣的頭部企業(yè)，還是挑戰(zhàn)者如云煙國際）是否會逐步推動建立統(tǒng)一的行業(yè)技術(shù)標準或?qū)＠S可框架，從而減少彼此間的激烈專利對抗，轉(zhuǎn)向更為制度化、可預(yù)測的合作或競爭方式。

通信行業(yè)的標準必要專利池模式（Standard Essential Patent Pool，簡稱SEP Pool），是否可以為新型煙草產(chǎn)業(yè)所借鑒？從而達成經(jīng)濟性和安全性的標準，大煙草公司應(yīng)該考慮。

他同時指出，當前不少國際煙草公司仍在通過“新瓶裝舊酒”的方式反復(fù)申請HNB煙支的參數(shù)型專利，甚至美國電子煙專利布局中也廣泛存在把現(xiàn)有技術(shù)重新包裝打擊競爭對手的做法。

唐順良呼吁歐洲及全球?qū)＠謶?yīng)重新審視新型煙草領(lǐng)域中“創(chuàng)造性”的判斷標準，避免專利制度被濫用。

“無論結(jié)果如何，這場專利戰(zhàn)已為中國煙草產(chǎn)業(yè)提供了一個最真實、最深刻的教訓(xùn)。”

唐順良總結(jié)道：“專利并非是一堵阻擋在你面前的高墻，而是企業(yè)生存發(fā)展的生命線。然而，仍有人在漫長而黑暗的等待中，期盼著專利過期。”