2025年3月28日，歐洲專利局（EPO）上訴委員會的一場庭審直播，將中國煙草企業(yè)與國際巨頭的專利博弈推至煙草行業(yè)的關(guān)注焦點。云南中煙國際有限公司（下稱“云煙國際”）對菲莫國際（PMI）核心專利EP3076804提出無效請求，直指其加熱不燃燒（HNB）煙草制品“聚集片材”技術(shù)的合法性。這場訴訟不僅是中企首次在歐洲專利體系正面挑戰(zhàn)國際煙草巨頭的標志性事件，更折射出中國新型煙草產(chǎn)業(yè)在全球化進程中面臨的深層困境——如何在跨國公司的專利壁壘下實現(xiàn)技術(shù)突圍與市場破局？

一、案件背景：HNB專利戰(zhàn)的冰山一角

2025年3月28日，歐洲專利局（EPO）上訴委員會審理了一起影響新型煙草全球?qū)＠季值闹匾讣?#xff1a;云南中煙國際有限公司（云煙國際）就菲莫國際（PMI）EP3076804號專利提出無效請求。該專利涉及HEETS煙支中的核心部件“聚集片材”（gathered sheet），案件庭審持續(xù)近四小時，并向公眾直播，標志著中國煙草首次在歐洲專利體系中正面挑戰(zhàn)國際巨頭專利權(quán)。

圍繞“聚集片材”這一術(shù)語的定義，成為專利能否被無效的核心節(jié)點。在歐洲專利法中，術(shù)語的明確性不僅影響授權(quán)與無效判斷，也關(guān)乎法律適用的一致性。EP3076804專利說明書中將該術(shù)語定義為“經(jīng)卷曲、折疊或其他方式處理的再造煙草片材”，給出了一個雖然明確且更加廣泛的定義。云煙國際正是抓住這一點，主張在先公開的專利中（專利號：EP 2368449 A1）公開了該“聚集片材”的其中一種卷曲的方式。

但EPO初步裁定認為，云煙國際提交的對比文件難以直接破壞“聚集片材”的新穎性，其“清楚性”主張尚難成立。上訴委員會則指出，該案引發(fā)關(guān)于“說明書是否應作為權(quán)利要求解釋依據(jù)”的根本法理分歧，建議提交擴大上訴委員會審理。

這一案件陷入僵局的背后，其實也暴露出中國企業(yè)在專利攻防中的兩大短板：一是關(guān)鍵證據(jù)檢索能力不足，未能挖掘早期技術(shù)文獻以挑戰(zhàn)專利新穎性；二是對國際專利規(guī)則的理解局限，過度依賴“結(jié)構(gòu)規(guī)避”策略（如去除包覆層、切斷片材連接），難以撼動跨國公司的系統(tǒng)性專利布局。

天元律師事務所合伙人唐順良律師指出，中國企業(yè)長期采用“結(jié)構(gòu)規(guī)避”策略（比如針對該專利去除包覆層、切斷片材連接）應對PMI等企業(yè)的專利布局，但這類策略短期有效、長期受限。他說，“這不是一場對一項專利的挑戰(zhàn)，而是對一個游戲規(guī)則的碰撞。”

二、專利分化：中國HNB產(chǎn)業(yè)的“阿喀琉斯之踵”

根據(jù)Grand View Research 2023年報告，全球加熱煙草制品市場規(guī)模預計將以15.3%的年復合增長率增長，到2030年達到541億美元。然而，與卷煙產(chǎn)業(yè)的全球標準化不同，HNB領(lǐng)域被跨國巨頭通過“專利叢林”割據(jù)——菲莫、英美煙草、日本煙草等企業(yè)累計申請超萬件專利，覆蓋從發(fā)熱體、煙支結(jié)構(gòu)到用戶體驗的全鏈條。

1. 技術(shù)封鎖下的被動局面

中國HNB企業(yè)長期處于“追趕者”角色。以云煙國際為例，其“MC”產(chǎn)品雖在國內(nèi)市場表現(xiàn)亮眼，但出海時頻遭專利狙擊。菲莫等公司憑借先發(fā)優(yōu)勢，通過專利訴訟、訴前禁令等手段限制競品進入核心市場（如歐盟、日本），甚至形成“訴訟—和解—專利許可”的盈利模式。這種“法律圍剿”不僅抬高了中國企業(yè)的出海成本，更迫使后者讓渡部分市場份額。

2. 規(guī)避策略的局限性

為繞過專利壁壘，國內(nèi)企業(yè)多采用“微創(chuàng)新”策略，但此類做法短期內(nèi)可規(guī)避侵權(quán)風險，卻仍然難以突破核心技術(shù)瓶頸。

3. 標準缺失與規(guī)則困境

HNB產(chǎn)業(yè)尚未形成統(tǒng)一技術(shù)標準，跨國企業(yè)通過專利分化構(gòu)建“私有標準”，形成事實壟斷。例如，菲莫的IQOS系統(tǒng)與英美煙草的glo互不兼容，消費者一旦選擇某一品牌，即被綁定于其生態(tài)體系。這種碎片化格局使后來者面臨雙重壓力：既需突破專利封鎖，又需應對市場準入的隱性門檻。

三、破局之道：從“被動防御”到“規(guī)則重構(gòu)”

云煙國際的案例為中國HNB產(chǎn)業(yè)敲響警鐘：若不能建立自主專利體系與規(guī)則話語權(quán)，將永遠受制于人。對此，企業(yè)需在技術(shù)、法律與戰(zhàn)略層面實現(xiàn)三重升級。

1. 技術(shù)攻堅：從模仿到原創(chuàng)

底層技術(shù)突破：加大對核心技術(shù)的研發(fā)投入，而非局限于外觀或參數(shù)調(diào)整。

專利前瞻布局：通過大數(shù)據(jù)分析預測技術(shù)趨勢，在新型材料等領(lǐng)域提前卡位。

2. 法律賦能：構(gòu)建攻防一體能力

專利檢索與無效能力：建立專業(yè)團隊挖掘在先技術(shù)，利用各國專利局異議程序主動挑戰(zhàn)問題專利。

國際化訴訟應對：熟悉歐美專利法差異（如歐洲強調(diào)“說明書支持權(quán)利要求”，美國側(cè)重“發(fā)明人先申請原則”），制定區(qū)域化應訴策略。

3. 戰(zhàn)略協(xié)同：推動行業(yè)標準與專利池

借鑒SEP Pool模式：聯(lián)合國內(nèi)企業(yè)與新興市場玩家，推動HNB基礎技術(shù)標準化，并通過專利交叉許可降低壁壘。例如，通信行業(yè)的5G標準必要專利（SEP）池化經(jīng)驗值得參考。

政策游說與聯(lián)盟構(gòu)建：聯(lián)合行業(yè)協(xié)會向WTO、EPO等機構(gòu)呼吁遏制專利濫用行為，推動“創(chuàng)造性”審查標準從嚴，防止舊技術(shù)包裝申請。

四、未來展望：專利戰(zhàn)背后的產(chǎn)業(yè)升級機遇

無論EP3076804專利無效案結(jié)果如何，其意義已超越個案輸贏。對中國HNB產(chǎn)業(yè)而言，這場訴訟揭示了三個關(guān)鍵趨勢：

全球化不可逆，專利是通行證：未來HNB市場的競爭將是“技術(shù)+法律”的綜合博弈，缺乏專利儲備的企業(yè)注定無法參與高端市場角逐。

規(guī)則制定權(quán)爭奪戰(zhàn)開啟：中國企業(yè)需從“跟隨者”轉(zhuǎn)向“規(guī)則參與者”，甚至通過主導國際標準制定重塑產(chǎn)業(yè)秩序。

合作與對抗并存：短期內(nèi)專利對抗難以避免，但長期看，建立開放、互利的專利生態(tài)（如許可聯(lián)盟）更符合全球減害煙草產(chǎn)業(yè)的發(fā)展需求。

結(jié)語

云煙國際挑戰(zhàn)菲莫國際一案，是中國新型煙草制品全球化進程中的“成人禮”。它既暴露了國內(nèi)企業(yè)在專利戰(zhàn)略上的稚嫩，也提供了絕佳的反思與進化契機。未來，唯有將專利視為“生命線”而非“絆腳石”，通過技術(shù)創(chuàng)新、法律賦能與戰(zhàn)略協(xié)同構(gòu)建核心競爭力，中國HNB產(chǎn)業(yè)才能真正突破圍城，在全球市場中贏得一席之地。正如唐順良律師所言：“專利戰(zhàn)沒有旁觀者，只有參與者。”在這場沒有硝煙的戰(zhàn)爭中，敢于出擊者方能掌握未來。