2025年3月28日，歐洲專(zhuān)利局（EPO）上訴委員會(huì)的一場(chǎng)庭審直播，將中國(guó)煙草企業(yè)與國(guó)際巨頭的專(zhuān)利博弈推至煙草行業(yè)的關(guān)注焦點(diǎn)。云南中煙國(guó)際有限公司（下稱(chēng)“云煙國(guó)際”）對(duì)菲莫國(guó)際（PMI）核心專(zhuān)利EP3076804提出無(wú)效請(qǐng)求，直指其加熱不燃燒（HNB）煙草制品“聚集片材”技術(shù)的合法性。這場(chǎng)訴訟不僅是中企首次在歐洲專(zhuān)利體系正面挑戰(zhàn)國(guó)際煙草巨頭的標(biāo)志性事件，更折射出中國(guó)新型煙草產(chǎn)業(yè)在全球化進(jìn)程中面臨的深層困境——如何在跨國(guó)公司的專(zhuān)利壁壘下實(shí)現(xiàn)技術(shù)突圍與市場(chǎng)破局？

一、案件背景：HNB專(zhuān)利戰(zhàn)的冰山一角

2025年3月28日，歐洲專(zhuān)利局（EPO）上訴委員會(huì)審理了一起影響新型煙草全球?qū)＠季值闹匾讣?#xff1a;云南中煙國(guó)際有限公司（云煙國(guó)際）就菲莫國(guó)際（PMI）EP3076804號(hào)專(zhuān)利提出無(wú)效請(qǐng)求。該專(zhuān)利涉及HEETS煙支中的核心部件“聚集片材”（gathered sheet），案件庭審持續(xù)近四小時(shí)，并向公眾直播，標(biāo)志著中國(guó)煙草首次在歐洲專(zhuān)利體系中正面挑戰(zhàn)國(guó)際巨頭專(zhuān)利權(quán)。

圍繞“聚集片材”這一術(shù)語(yǔ)的定義，成為專(zhuān)利能否被無(wú)效的核心節(jié)點(diǎn)。在歐洲專(zhuān)利法中，術(shù)語(yǔ)的明確性不僅影響授權(quán)與無(wú)效判斷，也關(guān)乎法律適用的一致性。EP3076804專(zhuān)利說(shuō)明書(shū)中將該術(shù)語(yǔ)定義為“經(jīng)卷曲、折疊或其他方式處理的再造煙草片材”，給出了一個(gè)雖然明確且更加廣泛的定義。云煙國(guó)際正是抓住這一點(diǎn)，主張?jiān)谙裙_(kāi)的專(zhuān)利中（專(zhuān)利號(hào)：EP 2368449 A1）公開(kāi)了該“聚集片材”的其中一種卷曲的方式。

但EPO初步裁定認(rèn)為，云煙國(guó)際提交的對(duì)比文件難以直接破壞“聚集片材”的新穎性，其“清楚性”主張尚難成立。上訴委員會(huì)則指出，該案引發(fā)關(guān)于“說(shuō)明書(shū)是否應(yīng)作為權(quán)利要求解釋依據(jù)”的根本法理分歧，建議提交擴(kuò)大上訴委員會(huì)審理。

這一案件陷入僵局的背后，其實(shí)也暴露出中國(guó)企業(yè)在專(zhuān)利攻防中的兩大短板：一是關(guān)鍵證據(jù)檢索能力不足，未能挖掘早期技術(shù)文獻(xiàn)以挑戰(zhàn)專(zhuān)利新穎性；二是對(duì)國(guó)際專(zhuān)利規(guī)則的理解局限，過(guò)度依賴(lài)“結(jié)構(gòu)規(guī)避”策略（如去除包覆層、切斷片材連接），難以撼動(dòng)跨國(guó)公司的系統(tǒng)性專(zhuān)利布局。

天元律師事務(wù)所合伙人唐順良律師指出，中國(guó)企業(yè)長(zhǎng)期采用“結(jié)構(gòu)規(guī)避”策略（比如針對(duì)該專(zhuān)利去除包覆層、切斷片材連接）應(yīng)對(duì)PMI等企業(yè)的專(zhuān)利布局，但這類(lèi)策略短期有效、長(zhǎng)期受限。他說(shuō)，“這不是一場(chǎng)對(duì)一項(xiàng)專(zhuān)利的挑戰(zhàn)，而是對(duì)一個(gè)游戲規(guī)則的碰撞。”

二、專(zhuān)利分化：中國(guó)HNB產(chǎn)業(yè)的“阿喀琉斯之踵”

根據(jù)Grand View Research 2023年報(bào)告，全球加熱煙草制品市場(chǎng)規(guī)模預(yù)計(jì)將以15.3%的年復(fù)合增長(zhǎng)率增長(zhǎng)，到2030年達(dá)到541億美元。然而，與卷煙產(chǎn)業(yè)的全球標(biāo)準(zhǔn)化不同，HNB領(lǐng)域被跨國(guó)巨頭通過(guò)“專(zhuān)利叢林”割據(jù)——菲莫、英美煙草、日本煙草等企業(yè)累計(jì)申請(qǐng)超萬(wàn)件專(zhuān)利，覆蓋從發(fā)熱體、煙支結(jié)構(gòu)到用戶體驗(yàn)的全鏈條。

1. 技術(shù)封鎖下的被動(dòng)局面

中國(guó)HNB企業(yè)長(zhǎng)期處于“追趕者”角色。以云煙國(guó)際為例，其“MC”產(chǎn)品雖在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)表現(xiàn)亮眼，但出海時(shí)頻遭專(zhuān)利狙擊。菲莫等公司憑借先發(fā)優(yōu)勢(shì)，通過(guò)專(zhuān)利訴訟、訴前禁令等手段限制競(jìng)品進(jìn)入核心市場(chǎng)（如歐盟、日本），甚至形成“訴訟—和解—專(zhuān)利許可”的盈利模式。這種“法律圍剿”不僅抬高了中國(guó)企業(yè)的出海成本，更迫使后者讓渡部分市場(chǎng)份額。

2. 規(guī)避策略的局限性

為繞過(guò)專(zhuān)利壁壘，國(guó)內(nèi)企業(yè)多采用“微創(chuàng)新”策略，但此類(lèi)做法短期內(nèi)可規(guī)避侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)，卻仍然難以突破核心技術(shù)瓶頸。

3. 標(biāo)準(zhǔn)缺失與規(guī)則困境

HNB產(chǎn)業(yè)尚未形成統(tǒng)一技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，跨國(guó)企業(yè)通過(guò)專(zhuān)利分化構(gòu)建“私有標(biāo)準(zhǔn)”，形成事實(shí)壟斷。例如，菲莫的IQOS系統(tǒng)與英美煙草的glo互不兼容，消費(fèi)者一旦選擇某一品牌，即被綁定于其生態(tài)體系。這種碎片化格局使后來(lái)者面臨雙重壓力：既需突破專(zhuān)利封鎖，又需應(yīng)對(duì)市場(chǎng)準(zhǔn)入的隱性門(mén)檻。

三、破局之道：從“被動(dòng)防御”到“規(guī)則重構(gòu)”

云煙國(guó)際的案例為中國(guó)HNB產(chǎn)業(yè)敲響警鐘：若不能建立自主專(zhuān)利體系與規(guī)則話語(yǔ)權(quán)，將永遠(yuǎn)受制于人。對(duì)此，企業(yè)需在技術(shù)、法律與戰(zhàn)略層面實(shí)現(xiàn)三重升級(jí)。

1. 技術(shù)攻堅(jiān)：從模仿到原創(chuàng)

底層技術(shù)突破：加大對(duì)核心技術(shù)的研發(fā)投入，而非局限于外觀或參數(shù)調(diào)整。

專(zhuān)利前瞻布局：通過(guò)大數(shù)據(jù)分析預(yù)測(cè)技術(shù)趨勢(shì)，在新型材料等領(lǐng)域提前卡位。

2. 法律賦能：構(gòu)建攻防一體能力

專(zhuān)利檢索與無(wú)效能力：建立專(zhuān)業(yè)團(tuán)隊(duì)挖掘在先技術(shù)，利用各國(guó)專(zhuān)利局異議程序主動(dòng)挑戰(zhàn)問(wèn)題專(zhuān)利。

國(guó)際化訴訟應(yīng)對(duì)：熟悉歐美專(zhuān)利法差異（如歐洲強(qiáng)調(diào)“說(shuō)明書(shū)支持權(quán)利要求”，美國(guó)側(cè)重“發(fā)明人先申請(qǐng)?jiān)瓌t”），制定區(qū)域化應(yīng)訴策略。

3. 戰(zhàn)略協(xié)同：推動(dòng)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)與專(zhuān)利池

借鑒SEP Pool模式：聯(lián)合國(guó)內(nèi)企業(yè)與新興市場(chǎng)玩家，推動(dòng)HNB基礎(chǔ)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)化，并通過(guò)專(zhuān)利交叉許可降低壁壘。例如，通信行業(yè)的5G標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利（SEP）池化經(jīng)驗(yàn)值得參考。

政策游說(shuō)與聯(lián)盟構(gòu)建：聯(lián)合行業(yè)協(xié)會(huì)向WTO、EPO等機(jī)構(gòu)呼吁遏制專(zhuān)利濫用行為，推動(dòng)“創(chuàng)造性”審查標(biāo)準(zhǔn)從嚴(yán)，防止舊技術(shù)包裝申請(qǐng)。

四、未來(lái)展望：專(zhuān)利戰(zhàn)背后的產(chǎn)業(yè)升級(jí)機(jī)遇

無(wú)論EP3076804專(zhuān)利無(wú)效案結(jié)果如何，其意義已超越個(gè)案輸贏。對(duì)中國(guó)HNB產(chǎn)業(yè)而言，這場(chǎng)訴訟揭示了三個(gè)關(guān)鍵趨勢(shì)：

全球化不可逆，專(zhuān)利是通行證：未來(lái)HNB市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)將是“技術(shù)+法律”的綜合博弈，缺乏專(zhuān)利儲(chǔ)備的企業(yè)注定無(wú)法參與高端市場(chǎng)角逐。

規(guī)則制定權(quán)爭(zhēng)奪戰(zhàn)開(kāi)啟：中國(guó)企業(yè)需從“跟隨者”轉(zhuǎn)向“規(guī)則參與者”，甚至通過(guò)主導(dǎo)國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)制定重塑產(chǎn)業(yè)秩序。

合作與對(duì)抗并存：短期內(nèi)專(zhuān)利對(duì)抗難以避免，但長(zhǎng)期看，建立開(kāi)放、互利的專(zhuān)利生態(tài)（如許可聯(lián)盟）更符合全球減害煙草產(chǎn)業(yè)的發(fā)展需求。

結(jié)語(yǔ)

云煙國(guó)際挑戰(zhàn)菲莫國(guó)際一案，是中國(guó)新型煙草制品全球化進(jìn)程中的“成人禮”。它既暴露了國(guó)內(nèi)企業(yè)在專(zhuān)利戰(zhàn)略上的稚嫩，也提供了絕佳的反思與進(jìn)化契機(jī)。未來(lái)，唯有將專(zhuān)利視為“生命線”而非“絆腳石”，通過(guò)技術(shù)創(chuàng)新、法律賦能與戰(zhàn)略協(xié)同構(gòu)建核心競(jìng)爭(zhēng)力，中國(guó)HNB產(chǎn)業(yè)才能真正突破圍城，在全球市場(chǎng)中贏得一席之地。正如唐順良律師所言：“專(zhuān)利戰(zhàn)沒(méi)有旁觀者，只有參與者。”在這場(chǎng)沒(méi)有硝煙的戰(zhàn)爭(zhēng)中，敢于出擊者方能掌握未來(lái)。