深圳衛健委最近的一篇文章《二手煙，其實是一種霸凌》引發了廣泛討論。文章的核心觀點是：在公共場所吸煙不是吸煙者的自由，而是對非吸煙者的“霸凌”。這一說法迅速出圈，有人拍手稱快，也有人覺得被冒犯——畢竟，誰愿意被貼上“霸凌者”的標簽呢？

先來了解一下什么是霸凌？?

百度給出的定義是——

霸凌是具備故意性、持續性和權力不對等特征的攻擊性行為，通過肢體、語言、社交或網絡等方式對他人造成身心傷害。根據國際學界共識，霸凌需滿足三項基本特征：

1、故意性：實施者具有主觀惡意，旨在通過攻擊行為獲取支配感或滿足感。

2、持續性：區別于偶發沖突，行為呈現長期重復發生的特征。

3、權力不對等：加害方在體力、社交地位或資源掌控等方面占據明顯優勢。

那么問題來了：二手煙真的算霸凌嗎？

首先，二手煙確實有害健康，這一點科學界早有共識。但“霸凌”這個詞，通常帶有主觀惡意，比如校園霸凌、職場霸凌，強調的是強勢方對弱勢方的刻意壓迫。而大多數煙民在公共場所點煙時，未必是存心要毒害旁人，可能只是習慣使然，或者根本沒意識到問題有多嚴重。

所以，說二手煙是“霸凌”，某種程度上是一種修辭手法——用強烈的字眼引起公眾注意，就像環保組織說“塑料是地球的癌癥”一樣，未必是嚴謹的科學表述，但效果拔群。

抽煙的人如果是“霸凌者”，那他就有害人的主觀故意，存心害人，那不就是壞人嗎？?

當然不是。抽煙的人可能只是壓力大、習慣難改，或者單純覺得叼根煙很酷。把抽煙的人假定為“壞人”，顯然不公平。

但問題在于，吸煙行為的影響確實外溢了。你在家里抽，家人被迫吸二手煙；你在餐廳抽，隔壁桌的孕婦和小孩遭殃；你在電梯里抽（雖然現在很少有人敢這么干），整棟樓的人都想揍你。所以，關鍵不是“抽煙的人壞不壞”，而是“吸煙行為是否侵犯了他人的權益”。如果一個人關起門來抽煙，不影響別人，那誰管他？但如果非要在公共場合吞云吐霧，那被批評倒也不冤。

這種說法會造成吸煙的人和不吸煙人的對立嗎？?

深圳衛健委的文章之所以引發爭議，是因為它把“吸煙”和“霸凌”直接掛鉤，讓不少煙民覺得被冒犯。畢竟，沒人喜歡被道德審判，尤其是當自己的習慣被貼上“惡霸”標簽時。

這種對立其實早就存在。非煙民覺得：“我憑什么要吸你的二手煙？”煙民則覺得：“我又沒犯法，憑什么管我？”雙方都有自己的道理，但溝通方式往往充滿火藥味。

事實上，很多公共政策的推行（比如室內禁煙）并不是要“迫害煙民”，而是為了整體公共健康。就像酒駕違法不是因為“喝酒的人壞”，而是因為酒駕會危害他人安全。同理，限制公共場所吸煙，也不是要妖魔化煙民，而是減少二手煙的危害。

如何減少對立的情緒？?

與其互相指責，不如想想怎么解決問題。

對煙民來說：盡量在指定區域吸煙，避開人群密集處，尤其是老人、孕婦、兒童附近。畢竟，尊重別人的健康權，也是素質的體現。

對非煙民來說：遇到違規吸煙的情況，可以禮貌提醒，而不是直接開懟。畢竟，大多數人只是沒意識到問題，并非故意作惡。

對政策制定者來說：除了加強禁煙執法，也可以多設吸煙區，讓煙民有地方可去，而不是被迫在公共場所“打游擊”。

結論：二手煙是“霸凌”嗎？

從健康角度看，二手煙確實是一種“強制傷害”，但“霸凌”這個詞帶有強烈的主觀惡意，可能不太準確。不過，這種修辭確實成功引起了公眾對二手煙問題的關注。

抽煙的人不一定是壞人，但吸煙行為確實可能侵犯他人權益。與其互相貼標簽，不如共同努力，讓公共空間更健康、更友好。畢竟，無論是煙民還是非煙民，大家都值得呼吸一口干凈的空氣。

（最后，如果你是煙民，看完這篇文章想點根煙壓壓驚——記得去吸煙區。）