實證主義在法律領域中的應用，特別是在煙草專賣零售許可證的執法中，對于確保法律的確定性和客觀性具有重要意義。然而，隨著社會的發展和市場的變化，現有的法律法規可能無法及時更新以適應新的挑戰。在這種情況下，執法機關如何在遵循實證主義原則的同時，處理法律法規滯后帶來的問題，成為了一個亟待解決的問題。

實證主義作為一種法律哲學，強調法律的確定性和客觀性，主張法律規則應當嚴格依照實證材料制定和執行。然而，在煙草專賣零售許可證的執法實踐中，法律法規的滯后性可能導致實證主義原則難以完全適用。本文旨在探討實證主義在煙草專賣零售許可證執法中的應用及其面臨的挑戰。本文分析了實證主義在確保執法公正中的作用，并探討了在法律法規滯后的情況下，如何通過其他手段來維護執法的公正性，同時提出了應對執法糾紛的策略。

一、實證主義在煙草專賣零售許可證執法中的作用

實證主義法律哲學的核心在于法律的確定性和客觀性。在煙草專賣零售許可證的執法中，實證主義要求執法機關嚴格按照法律規定執行職責，確保每一個執法行為都有明確的法律依據。這種對規則的嚴格遵守，有助于維護法律的權威性和執法的公正性。

二、法律法規滯后對實證主義執法的挑戰

隨著電子煙等新型煙草制品的出現，現有的煙草專賣法律法規可能未能提供明確的執法依據。在這種情況下，執法機關面臨著如何在缺乏具體法律規則的情況下，做出公正執法決策的挑戰。此外，法律法規的滯后可能導致執法結果與社會公正脫節，引發投訴舉報等執法糾紛。

案例：與住所相對獨立的界定。

法律是抽象和有彈性的，對于《煙草專賣法》與住所相對獨立的規定，容易讓大家產生不解和糾紛。申請人總認為其經營場所與住所獨立，有的經營場所與住所隔了一個門，有的只是隔了一道紗門，甚至是有的中間只有一道簾子。所以如果依據這一條，對于申請人的許可申請給予“不予許可”，容易讓申請人產生不滿，容易發生投訴、申訴甚至上訴。對“與住所相對獨立”的界定可以多種多樣，不管怎么樣的規定，只要是現行的，都要“實證主義”的去遵守，并符合“與住所相對獨立”當時的解釋。

三、維護執法公正性的策略

1.法律解釋與適用：在法律法規滯后的情況下，執法機關可以通過對現有法律條文的合理解釋，來填補法律的空白。這種解釋應當基于法律的目的、精神和社會變遷，而非僅僅依賴文字的字面意義。

2.強化執法監督與透明度：提高執法過程的透明度，接受社會公眾和利益相關方的監督，有助于減少執法糾紛的發生。

3.促進立法更新：執法機關應當及時向立法機關反饋法律法規的滯后問題，推動相關法律的修訂和完善。

4.“惡法亦法”：在現行的布局管理規定中，即使規定有些滯后，但在新規定出臺之前也要遵守，大家都遵守才能實現公平公正。

5.建立糾紛解決機制：通過調解、仲裁等非訴訟方式解決執法糾紛，減輕司法機關的負擔，同時保障當事人的合法權益。

結論：

實證主義在煙草專賣零售許可證執法中發揮著重要作用，但在法律法規滯后的情況下，執法機關需要采取多元化的策略來維護執法的公正性。通過法律解釋、強化執法監督、促進立法更新和建立糾紛解決機制，可以在確保執法公正的同時，應對法律法規滯后帶來的挑戰。這不僅有助于解決執法糾紛，也有助于維護法律的權威和社會的和諧穩定。