江蘇南通，一女子家里辦喪事時，委托主事人購買了30條香煙。可當香煙使用完后，女子才得知煙全是假的。為了求證是否屬實，女子又親自購買了20條，確定是假的以后。女子告上法庭，可賣家卻以之前30條不是女子本人購買、還未結賬等理由，拒絕賠償。最后法院這樣判…..

（來源：江蘇南通中院）

事情是這樣，陳女士的親人去世后，其按照老家的習俗，立即委托當地專門從事喪葬業務的張先生幫忙處理相關事宜。

后經商議，陳女士同意讓張先生從其平時經常交易的煙酒店處，采購香煙、白酒等用品。

可讓人氣憤的是，陳女士事后才從親朋好友當中得知，喪禮期間所使用的香煙居然全都是假的，這讓陳女士覺得很沒面子，但自己只是聽說，現在煙又全派出去了，根本無從考證，所以陳女士只能先不和張先生結算其負責采購支出的費用。

隨后陳女士找到了當時的進貨單，進貨單顯示當時一共購買了30條利群牌香煙，每條價格為135元，購買香煙總共支出了4050元。

正當陳女士為手上沒有證據而發愁時，幫忙主事的張先生卻上門來找陳女士了，其此行的目的是想請示劉女士親人的“五七”，該用什么規格操辦，是不是還用之前那種香煙。此時張女士立馬就想到了找證據的辦法。

隨后陳女士便按照張先生提供的地址，來到該煙酒店處并按照之前的價格，一次性購買了20條與之前一樣的香煙。拿到煙和收據后，陳女士對老板說，這20條煙錢和之前的30條一樣，找張先生結賬，老板同意了。

陳女士確定剛買到的20條香煙，均為假煙后，立即拿著收據及用手機拍下來的交易視頻，向市監局舉報。后經市監局鑒定，陳女士所購買的20條利群牌香煙均為假煙。

張先生得知此事后，要求陳女士與其結清之前的全部購物支出，一碼歸一碼，現有證據只能證明煙酒店老板賣假煙，與張先生無關，于是陳女士結清了張先生的賬單，隨后張先生將之前的30條煙款支付給煙酒店的老板。

事后陳女士遂將老板告上法庭，主張撤銷雙方20條香煙的合同關系，并按照三倍煙款的價值賠償其經濟損失。

本案是民事訴訟，根據民法“誰主張誰舉證”的原則，陳女士必須拿出證據來證明其一方的主張，否則法院就不會支持其訴求。

在法庭上，陳女士拿出交易過程的視頻、收據、市監局的鑒定報告，擬舉證其一方被欺詐。

可煙酒店的老板卻提出以下幾個觀點，為自已辯護：

第一，自己是個誠信商人，之前從來沒有被煙草局和市監局處罰過。

第二，張先生購買的30條香煙是真品，陳女士一方也無法舉證這30條是假煙，且這次購銷合同關系的當事人應當是其與張先生。

第三，陳女士至今未付款，不能認定雙方的購銷合同關系成立。

第四，陳女士全程錄視頻，不能排除其有其他動機；且其在拿走香煙后三天才送檢，不能完全排除送檢被調包的可能性。

綜上，煙酒店老板主張法院駁回陳女士的全部訴求，并承擔案件受理費。

一審法院經審理后認為：

首先，根據陳女士與張先生之間的聊天記錄及轉賬記錄、雙方的證言，可證明雙方屬于委托關系，且收據上的收款人一欄是空白的，亦可證明這一點。

據此，法院認為雙方的購銷合同關系成立，且標的是50條香煙。

其次，根據視頻、證人證言、市監局出具的鑒定報告及其對被告作出的行政處罰決定書等證據，可依據民法高度蓋然性證明標準，認定陳女士當時購買到的就是假煙。

所謂高度蓋然性，是指即便事實沒有達到非常清楚的程度，只要根據社會大眾生活一般認知來判斷事實，法官就可以認定其為事實的。

《民事訴訟法》第108條規定，對確信待證事實的存在具有高度可能性的，應當認定該事實存在。

再次，陳女士不能舉證其第一次購買的30條，也是假煙，故不能支持其一方的主張。

最后，《消費者權益保護法》第55條明確規定，賣家以次充好、以假亂真，致使消費者處于錯誤的認知下，作出錯誤購買行為的。消費者有權要求賣家退回貨款，并按照三倍貨款支付賠償金。

注意！本規定的設立，其主要目的是為了懲罰知假賣假的不良商家，因此只要雙方達成購買的合意，就可以認定賣家具有欺詐消費者的主觀故意，故賣家應當承擔欺詐消費者的懲罰性后果。

綜上，一審法院依據雙方約定一條135元的價格，即合計2700元煙款，判定煙酒店的老板需賠償陳女士三倍賠償金共計8100元。

一審宣判后，煙酒店的老板不服，還想再爭取一下，于是提出上訴，但二審法院也支持一審的觀點，故駁回其上訴，維持原判。