煙草在線專稿　　在運(yùn)輸環(huán)節(jié)查破經(jīng)營(yíng)非法生產(chǎn)的卷煙（以下簡(jiǎn)稱假煙）案件，是煙草專賣行政機(jī)關(guān)履行打假破網(wǎng)職能的重要手段，而對(duì)運(yùn)輸假煙行為的定性和處罰，在理論上一直存在迥然爭(zhēng)議，實(shí)踐操作中也雜然分陣。有的認(rèn)為只能定性為銷售非法生產(chǎn)的卷煙（以上簡(jiǎn)稱為銷售假煙），有的做法是按無煙草專賣品準(zhǔn)運(yùn)證運(yùn)輸卷煙（以下簡(jiǎn)稱無證運(yùn)輸）行為定性處罰，有的觀點(diǎn)是以上兩者競(jìng)合，可擇一重者處之。煙草專賣行政機(jī)關(guān)依據(jù)同樣的煙草專賣法及其實(shí)施條例，對(duì)本質(zhì)完全相同的案子作出了不同的違法行為認(rèn)定，這無疑是值得推敲和探討的。筆者身在專賣執(zhí)法一線，不惴淺陋，對(duì)運(yùn)輸假煙行為的定性問題作初步的探討和商榷。

　　準(zhǔn)確定性違法行為的鑰匙，在于穿過法律條文的表象，正確發(fā)現(xiàn)和區(qū)分行為的本質(zhì)和法條的語意邏輯，透徹理解貫穿于法條之中的法之宗旨和原則。現(xiàn)就從銷售假煙與無證運(yùn)輸兩種違法行為的構(gòu)成要件開始對(duì)兩種行為進(jìn)行法理上的研判，并尋找運(yùn)輸假煙行為在兩種行為中的契合點(diǎn)，從而發(fā)現(xiàn)運(yùn)輸假煙行為的定性歸屬。

　　銷售假煙行為是指單位或者個(gè)人銷售未經(jīng)國(guó)務(wù)院煙草專賣行政主管部門批準(zhǔn)并依法取得煙草專賣生產(chǎn)企業(yè)許可證而生產(chǎn)的煙草專賣品的行為。其主體是一般主體，即任何單位或者個(gè)人都可以成為其主體，客體是國(guó)家對(duì)煙草專賣品的經(jīng)營(yíng)管理制度，標(biāo)的是非法生產(chǎn)的卷煙，客觀要件是銷售假煙行為。無證運(yùn)輸違法行為是指無煙草專賣品準(zhǔn)運(yùn)證托運(yùn)或者自運(yùn)煙草專賣品的違法行為。其主體為一般主體，客體是國(guó)家對(duì)煙草專賣品的運(yùn)輸管理制度，客觀要件是無煙草專賣品準(zhǔn)運(yùn)證自運(yùn)或者托運(yùn)的行為，標(biāo)的是卷煙。

　　從以上看，兩種違法行為對(duì)主觀方面均無任何要求，主體上也似乎無任何的區(qū)別，但從侵犯的客體，處罰內(nèi)容方面分析，兩種違法行為的標(biāo)的不盡相同，就因?yàn)闃?biāo)的不同，可推斷與兩種違法行為定性要件的差異。

　　兩種違法行為的客體相異，導(dǎo)致運(yùn)輸假煙行為以銷售假煙行為定性更為妥帖。銷售假煙行為侵犯的客體是指卷煙經(jīng)營(yíng)管理制度，無證運(yùn)輸行為損害的客體僅僅是國(guó)家對(duì)卷煙的運(yùn)輸許可制度。在銷售假煙這個(gè)事實(shí)中，卷煙在時(shí)空上可能處于儲(chǔ)存、運(yùn)輸、銷售等等不確定的過程中。無證運(yùn)輸所包含的意思是卷煙運(yùn)輸必定要履行許可制度，否則就是違法行為，應(yīng)該受到制止和懲處。一般情況下，對(duì)于假煙，無論通過什么合法渠道，是不可能辦理準(zhǔn)運(yùn)證的，也就談不上違法準(zhǔn)運(yùn)證制度而構(gòu)成違法行為。打個(gè)比方，私藏槍支行為，不可能以未辦理持槍證行為來論處。如果運(yùn)輸假煙行為以無證運(yùn)輸來定性，就意味偽劣卷煙只要辦理準(zhǔn)運(yùn)證就可以運(yùn)輸，顯然與事實(shí)的違法客體相悖離，混淆了法條語意的基本邏輯，同時(shí)也違反了立法的本義。

　　至于將定性拘泥于“銷售環(huán)節(jié)”還是“運(yùn)輸環(huán)節(jié)”，理論太過呆板簡(jiǎn)單，更不可取。違法經(jīng)營(yíng)假煙行為無論是在生產(chǎn)、運(yùn)輸、儲(chǔ)藏、銷售等等節(jié)點(diǎn)的任何一個(gè)，根據(jù)掌握了充足證據(jù)支撐的事實(shí)，可能定性的行為有多個(gè)，而只局限于某一環(huán)節(jié)，概而以一小環(huán)節(jié)替代全部違法事實(shí)，以偏概全，是對(duì)全部違法事實(shí)認(rèn)定的斷章取義，結(jié)果之謬誤成為必然。比如地下底廠生產(chǎn)的卷煙在運(yùn)輸途中被查獲，如按無證運(yùn)輸違法行為定性處罰，顯然錯(cuò)誤。

　　再?gòu)膶?duì)兩種違法行為的處罰條款來分析，運(yùn)輸假煙以銷售假煙定性更加合適，以無證運(yùn)輸行為論有時(shí)無法操作施用。銷售假煙的處罰的標(biāo)尺是沒收違法所得、按銷售總額論比罰款和銷毀假煙，對(duì)無證運(yùn)輸?shù)奶幜P是按運(yùn)輸卷煙價(jià)值罰款、可以收購(gòu)卷煙。銷售假煙可能有違法所得，而純運(yùn)輸卷煙行為一般是不可以直接產(chǎn)生利潤(rùn)，也就沒有違法所得，所以對(duì)經(jīng)營(yíng)假煙這個(gè)整體行為來講，如果僅僅追究當(dāng)事人的違法運(yùn)輸責(zé)任，顯然達(dá)不到嚴(yán)懲的效果，也不符合嚴(yán)厲打擊制售假煙行為的立法目的。如果以無證運(yùn)輸定性運(yùn)輸假煙，其處罰條款施用且必須施用《煙草專賣法實(shí)施條例》第五十五條第二項(xiàng)第5目，即沒收假煙而已，連罰款都不可能，而經(jīng)營(yíng)假煙行為是專賣執(zhí)法的“最大敵人”，僅僅沒收銷毀假煙，達(dá)不到嚴(yán)厲懲處的效果，甚至有過失放縱之嫌。當(dāng)然對(duì)無證運(yùn)輸行為，如果按實(shí)施條例第五十五條第一項(xiàng)罰款，再按第二項(xiàng)第5目進(jìn)行沒收銷毀，任何無奈的解釋和申辯都掩不住施用法律錯(cuò)誤這個(gè)結(jié)果。另外一點(diǎn)是，實(shí)施條例第五十五條規(guī)定無證運(yùn)輸?shù)木頍煛翱梢允召?gòu)”，而假煙是無價(jià)值的，只能公開銷毀，而不可能采取強(qiáng)制收購(gòu)措施，所以從處罰條款來看，運(yùn)輸假煙不可能按無證運(yùn)輸來處理。

　　從兩種違法行為對(duì)標(biāo)的的要求看，無證運(yùn)輸不可能是非法煙廠生產(chǎn)的卷煙，所以無證運(yùn)輸?shù)闹荒苁钦嫫肪頍?#xff0c;運(yùn)輸假煙只能以銷售假煙來定性處理。銷售假煙行為的標(biāo)的是非法生產(chǎn)的卷煙，無證運(yùn)輸卷煙行為的標(biāo)的是“卷煙”。非法生產(chǎn)的卷煙只包括以下四類：一是國(guó)有定點(diǎn)煙草制品生產(chǎn)企業(yè)超計(jì)劃生產(chǎn)的煙草制品；二是無煙草專賣生產(chǎn)企業(yè)許可證的企業(yè)生產(chǎn)的卷煙；三是非國(guó)家定點(diǎn)煙廠生產(chǎn)的卷煙；四是國(guó)有卷煙廠生產(chǎn)的偽劣卷煙。由于現(xiàn)在國(guó)家煙草生產(chǎn)企業(yè)管理規(guī)范性的增強(qiáng)，第一類、第三類和第四類情況已基本沒有，所以我們所說的非法生產(chǎn)的卷煙主要指地下煙廠生產(chǎn)的卷煙。而無證運(yùn)輸中的“卷煙”，廣義字面的解釋似乎可以包括真煙和假煙，但是從無證運(yùn)輸違法行為中所想的卷煙應(yīng)理解為真煙，當(dāng)然這里的真煙也包括非法生產(chǎn)的卷煙中第一類、第三類。可能辦理準(zhǔn)運(yùn)證的卷煙只能是真煙，也就是經(jīng)過國(guó)家有關(guān)部門的特別許可方可運(yùn)輸?shù)木頍煵拍苓\(yùn)輸，而假煙不存在辦不辦理準(zhǔn)運(yùn)證的問題，假煙不是準(zhǔn)運(yùn)證制度規(guī)范的對(duì)象。既然不可能辦理準(zhǔn)運(yùn)證，皮之不存，毛將焉附，再談?dòng)袩o準(zhǔn)運(yùn)證太過牽強(qiáng)。

　　即使側(cè)重“運(yùn)輸”這個(gè)角度來分析，也可殊途同歸，也能確定運(yùn)輸假煙行為以銷售假煙來定性更為合乎法律精神。實(shí)施條例第五十五條第二項(xiàng)第5目規(guī)定對(duì)無證運(yùn)輸?shù)恼J(rèn)定的情形“運(yùn)輸無煙草專賣生產(chǎn)企業(yè)許可證的企業(yè)生產(chǎn)的煙草專賣品的”，這作為運(yùn)輸行為“情節(jié)嚴(yán)重”中的例外情形之一，可按符合無證運(yùn)輸?shù)囊砝斫?#xff0c;當(dāng)然定性為銷售假煙絕無阻礙，然后無證運(yùn)輸行為和銷售假煙行為兩者相比較，對(duì)銷售假煙行為的處罰，不輕于對(duì)無證運(yùn)輸行為的處罰，所以再以“競(jìng)合論”，當(dāng)水到渠成將運(yùn)輸假煙案件定性為銷售假煙更為把握。

　　綜上，對(duì)違法運(yùn)輸假煙的定性可作如下論斷：運(yùn)輸假煙行為均可以銷售假煙定性處罰。對(duì)于運(yùn)輸無煙草專賣生產(chǎn)企業(yè)許可證的企業(yè)生產(chǎn)的煙草專賣品的行為，可按銷售假煙和無證運(yùn)輸行為競(jìng)合論，而選擇銷售假煙行為論處。