? 　煙草在線專稿　

　　【案情】

　　陳某在南昌市非法收購“白沙”、“大前門”等牌號(hào)的卷煙1.7萬余條，價(jià)值59.1萬余元，非法獲利1.7萬余元，并將其中1760條“白沙”倒賣給鄒某明。鄒濱某在明知鄒某明無煙草專賣準(zhǔn)運(yùn)證的情況下，開面包車為其將這批卷煙運(yùn)送到豐城市湖塘鄉(xiāng)，途徑新建縣長堎鎮(zhèn)長征路路段時(shí)，被新建縣公安局巡邏民警查獲。新建縣人民法院以非法經(jīng)營罪，判處陳某有期徒刑五年六個(gè)月，并處罰金10萬元；判處鄒某明有期徒刑六個(gè)月并處罰金71200元，判處運(yùn)輸卷煙的司機(jī)鄒濱某拘役五個(gè)月并處罰金35800元。

　　【評(píng)析】

　　卷煙是煙草專賣品，國家對(duì)煙草專賣品的生產(chǎn)、銷售、進(jìn)出口、運(yùn)輸依法實(shí)行專賣管理，并實(shí)行煙草專賣許可證制度。未經(jīng)許可，任何人不得擅自收購、倒賣、運(yùn)輸。

　　本案的焦點(diǎn)是，鄒某明運(yùn)輸卷煙的案值均雖未達(dá)到5萬元，但數(shù)量達(dá)到了《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理非法生產(chǎn)、銷售煙草專賣品等刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第三條和《中華人民共和國刑法》第二百二十五條規(guī)定的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)，但鄒某明并沒有將卷煙賣出，實(shí)現(xiàn)非法銷售，為何會(huì)以非法經(jīng)營罪判刑并處罰金？運(yùn)輸卷煙的司機(jī)鄒濱某只是實(shí)施了運(yùn)輸卷煙的過程，既沒有倒賣卷煙，也沒有收到運(yùn)費(fèi)，為何也以非常經(jīng)營罪判刑并處罰金？

　　如果鄒某明的案件是獨(dú)立個(gè)案，僅是一個(gè)無證運(yùn)輸案件。根據(jù)《煙草專賣法》第三十一條的規(guī)定，鄒某明只會(huì)受到煙草專賣行政主管部門收購違法運(yùn)輸?shù)木頍煵⑻幰粤P款，或沒收違法運(yùn)輸?shù)木頍熀瓦`法所得的處罰，而并不會(huì)被追究刑事責(zé)任。在實(shí)踐中，無證運(yùn)輸卷煙的司機(jī)被追究刑事責(zé)任的并不多，根據(jù)《煙草專賣法》第三十一條的規(guī)定，運(yùn)輸卷煙的司機(jī)鄒濱某只會(huì)受到煙草專賣行政主管部門沒收違法所得并處罰款的處罰，而不會(huì)被追究刑事責(zé)任。兩個(gè)人為什么會(huì)被同時(shí)處以刑罰？

　　陳某、鄒某明、司機(jī)鄒濱某的行為不僅違反了煙草專賣法律、法規(guī)，而且違反了刑法。《中華人民共和國刑法》第二十五條第一款規(guī)定：“共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪”；第二十六條第一款規(guī)定：“組織、領(lǐng)導(dǎo)犯罪集團(tuán)進(jìn)行犯罪活動(dòng)的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯”；第二十七條規(guī)定：“在共同犯罪中起次要或者輔助作用的，是從犯。”鄒某明的案件雖未達(dá)到定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)，但陳某非法經(jīng)營卷煙的數(shù)量和金額均達(dá)到了定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)，構(gòu)成非法經(jīng)營罪。鄒某明從陳某手中收購卷煙并非用于自己消費(fèi)或辦喜事自用或贈(zèng)予他人，而是轉(zhuǎn)手倒賣，從事營利性的經(jīng)營活動(dòng)，構(gòu)成共同犯罪。《煙草專賣法》第二十二條規(guī)定：“托運(yùn)或者自運(yùn)煙草專賣品必須持有煙草專賣行政主管部門或者煙草專賣行政主管部門授權(quán)的機(jī)構(gòu)簽發(fā)的準(zhǔn)運(yùn)證；無準(zhǔn)運(yùn)證的，承運(yùn)人不得承運(yùn)”。運(yùn)輸卷煙的司機(jī)鄒濱某，明知鄒某明收購卷煙無準(zhǔn)運(yùn)證而為其運(yùn)輸，在共同犯罪中起輔助作用，也構(gòu)成共同犯罪。在本案中，陳某是主犯，鄒某明、司機(jī)鄒濱某是從犯，均應(yīng)當(dāng)以共同犯罪論處。