筆者曾親歷過這樣的執(zhí)法場面：幾名煙草檢查人員進店后，讓店內(nèi)僅有的一名營業(yè)員守店，即四處散開隨意檢查。他們的檢查范圍不僅包括樓下的營業(yè)場所，還包括樓上的居住場所和廚房。最后在樓上臥室搜到了四條外地煙。執(zhí)法人員的筆錄上說，煙是在“店內(nèi)”發(fā)現(xiàn)的。并要求店主簽字確認。

　　不可否認，隨著群眾法律意識的增強和執(zhí)法機關打擊力度的逐漸加大，煙草執(zhí)法的難度越來越大。特別是回流煙作案手段越來越隱蔽，查處起來往往要冒著生命的危險。但筆者認為，執(zhí)法有技巧，但沒有捷徑。必要的程序一定不可缺少，即使適合簡易程序的案件操作起來也要具備一定的條件。同時還要注意例行檢查和專項檢查的區(qū)別，在執(zhí)法中不要體現(xiàn)人性化。本案中，撇開執(zhí)法證和檢查能否代替搜查證或者無公安人員介入能否檢查非經(jīng)營場所的爭議不談，執(zhí)法人員在進店后，僅僅出示執(zhí)法證在無主人陪同情況下就搜查非經(jīng)營場所，顯然是不當?shù)摹Ｔ趫?zhí)法實踐中，不管檢查經(jīng)營場所還是還是檢查涉嫌非法經(jīng)營的住所，都要注意讓有利害關系的成年人到場，否則檢查有可能遭遇“栽臟”或者“財物丟失”的反訴。而靠檢查人員自證清白顯然也是蒼白無力的，不會為廣大群眾所理解。另外，本案中筆錄也不規(guī)范，把臥室說成“店內(nèi)”顯得草率、不嚴謹。本案中的臥室最多也就是涉嫌非法儲藏的場所。與經(jīng)營場所不能混為一談。

　　煙草執(zhí)法規(guī)范化需要過程，也需要群眾的理解和支持。只有對法律常懷敬畏之心，經(jīng)營者才可以把生意做得紅火，煙草執(zhí)法也才能走得更遠。