6月9日，童話大王鄭淵潔在微博上投訴稱，深圳市美格瑞科技有限公司未經(jīng)授權(quán)，非法使用他原創(chuàng)的文學(xué)角色“舒克貝塔”銷售電子煙。

記者發(fā)現(xiàn)，早在2019年8月1日，鄭淵潔就曾投訴“深圳市舒克貝塔電器有限公司”。2020年9月11日，該公司更名為深圳市美格瑞科技有限公司，如今再次受到鄭淵潔投訴。

律師認(rèn)為，涉事企業(yè)或涉嫌侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)。目前，該公司的公眾號(hào)已被限制消息展示。

公司負(fù)責(zé)人承認(rèn)生產(chǎn)電子煙

“在侵犯我的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的諸多企業(yè)中，使用我原創(chuàng)的知名文學(xué)角色‘舒克貝塔’通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)向未成年人兜售電子煙，是最惡劣的侵權(quán)行為，沒(méi)有之一。”鄭淵潔在文末說(shuō)。

10日上午，記者聯(lián)系上深圳市美格瑞科技有限公司負(fù)責(zé)人張某，詢問(wèn)“舒克貝塔”電子煙是否是他們公司生產(chǎn)。張某表示，該電子煙品牌名為“SKBT”。但當(dāng)記者以加盟商的身份表明來(lái)意后，他又稱，“SKBT就是舒克貝塔的縮寫”。而在記者詢問(wèn)以“舒克貝塔”命名是否存在侵權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，該負(fù)責(zé)人表示，“不會(huì)有風(fēng)險(xiǎn)，我沒(méi)有宣傳過(guò)舒克貝塔，一直宣傳的都是‘SKBT’?！?/p>

不過(guò)記者發(fā)現(xiàn)，該企業(yè)負(fù)責(zé)人所說(shuō)的情況，與其微信公號(hào)電子煙宣傳文案大相徑庭。該企業(yè)微信公眾號(hào)名為“SKBT”，賬號(hào)主體為深圳市美格瑞科技有限公司，其公眾號(hào)頭像下有“舒心一刻，貝塔相伴”的標(biāo)語(yǔ)。翻閱該微信公號(hào)此前發(fā)布的推文發(fā)現(xiàn)，其在標(biāo)題及正文中均使用“舒克貝塔”這一名稱。

鄭淵潔在微博上表示，“深圳市美格瑞科技有限公司未經(jīng)授權(quán)非法使用我原創(chuàng)的知名文學(xué)角色‘舒克貝塔’兜售電子煙是違法行為。該公司通過(guò)微信公眾號(hào)非法使用‘舒克貝塔’兜售電子煙，其銷售電子煙的目標(biāo)群顯而易見(jiàn)鎖定未成年人，違反了國(guó)家煙草專賣局和國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局發(fā)布的《關(guān)于進(jìn)一步保護(hù)未成年人免受電子煙侵害的通告》和《中華人民共和國(guó)未成年人保護(hù)法》。

《關(guān)于進(jìn)一步保護(hù)未成年人免受電子煙侵害的通告》明文規(guī)定，電子煙銷售企業(yè)和個(gè)人不得通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)布電子煙廣告。《中華人民共和國(guó)未成年人保護(hù)法》第59條規(guī)定，禁止向未成年人銷售電子煙?！?/p>

涉事公司原來(lái)就叫“舒克貝塔”

鄭淵潔在微博中還提到，深圳市美格瑞科技有限公司原名“深圳市舒克貝塔電器有限公司”。2019年8月1日，他曾向深圳市場(chǎng)監(jiān)督管理局投訴該公司。2020年6月，深圳市場(chǎng)監(jiān)督管理局責(zé)令“深圳市舒克貝塔電器有限公司”更名，停止侵犯鄭淵潔知識(shí)產(chǎn)權(quán)。

6月10日，記者通過(guò)天眼查搜索發(fā)現(xiàn)，2020年9月11日，“深圳市舒克貝塔電器有限公司”將企業(yè)名稱變更為“深圳市美格瑞科技有限公司”。該公司雖已更名，但其公司簡(jiǎn)介一欄未做更改，仍顯示“深圳市舒克貝塔電器有限公司”。

10日早上8點(diǎn)左右，鄭淵潔通過(guò)微博發(fā)問(wèn)，“用‘舒克貝塔’通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)微信公眾號(hào)向未成年人兜售電子煙，罄竹難書(shū)，沒(méi)人管嗎？”

10日上午，記者致電涉事企業(yè)注冊(cè)登記機(jī)關(guān)深圳市市場(chǎng)監(jiān)督管理局寶安監(jiān)管局，咨詢相關(guān)投訴的辦理情況。當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)監(jiān)管局辦公室一工作人員回應(yīng)稱，不清楚相關(guān)情況，可以撥打12315或者12345咨詢或投訴。

12315熱線一接線員表示，他們只是問(wèn)題登記部門，目前還沒(méi)有收到相關(guān)投訴。寶安區(qū)政務(wù)服務(wù)中心一工作人員表示，已記錄記者向其反映的問(wèn)題，之后將轉(zhuǎn)交到市場(chǎng)監(jiān)管部門。

律師稱公司涉嫌侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)

北京大成（武漢）律師事務(wù)所柴欣律師表示，涉事企業(yè)將鄭淵潔獨(dú)創(chuàng)、原創(chuàng)，且為公眾熟知的“舒克貝塔”用于企業(yè)名稱或用于商標(biāo)注冊(cè)，均涉嫌侵犯鄭淵潔的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。

“舒克貝塔”即便沒(méi)有被鄭淵潔本人注冊(cè)為商標(biāo)使用，它本身也具有商標(biāo)的屬性，所以其他企業(yè)在沒(méi)有經(jīng)得鄭淵潔本人同意的情況下，不管是作為商標(biāo)注冊(cè)還是作為企業(yè)名稱使用，或是作為廣告關(guān)鍵詞來(lái)宣傳，都涉嫌侵犯鄭淵潔的相關(guān)合法權(quán)利。

“雖然著作權(quán)法沒(méi)有明確規(guī)定角色名稱不得被作為企業(yè)名稱或商標(biāo)注冊(cè)，但是有其他法律間接的規(guī)定。實(shí)際上，很多地市的市場(chǎng)監(jiān)督管理局也已經(jīng)責(zé)令有關(guān)企業(yè)更改企業(yè)名稱，商標(biāo)總局也駁回或無(wú)效掉很多‘舒克貝塔’的商標(biāo)注冊(cè)，這也印證了鄭淵潔享有相應(yīng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)。

”柴律師還提到，因鄭淵潔和“舒克貝塔”有特殊關(guān)聯(lián)性，其他企業(yè)將“舒克貝塔”作為企業(yè)名稱使用，容易對(duì)社會(huì)公眾造成誤導(dǎo)、誤解，涉嫌侵犯鄭淵潔的合法權(quán)益。

而針對(duì)涉事企業(yè)在微信公眾號(hào)上宣傳電子煙的問(wèn)題，“2020年11月1日，國(guó)家煙草專賣局、國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局發(fā)布《關(guān)于進(jìn)一步保護(hù)未成年人免受電子煙侵害的通告》指出，自《通告》印發(fā)之日起，敦促電子煙生產(chǎn)、銷售企業(yè)或個(gè)人及時(shí)關(guān)閉電子煙互聯(lián)網(wǎng)銷售網(wǎng)站或客戶端；敦促電商平臺(tái)及時(shí)關(guān)閉電子煙店鋪，并將電子煙產(chǎn)品及時(shí)下架；敦促電子煙生產(chǎn)、銷售企業(yè)或個(gè)人撤回通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)布的電子煙廣告?！辈裥缆蓭熣J(rèn)為，涉事企業(yè)在通告印發(fā)后仍舊在網(wǎng)絡(luò)渠道發(fā)布電子煙廣告，涉嫌違法。