煙草在線據東南網報道　　臺灣“行政院”最近提出“煙酒稅法”及“煙害防制法”修正草案，擬漲煙稅5元新臺幣，以及香煙健康福利捐20元新臺幣，目前正送交臺“立法院”審議。根據臺當局主張調漲的理由，認為煙價越高，吸煙率越低，所以調高煙稅、煙捐可以拉高煙價，達到“以價制量”降低吸煙率的效果。單純按市場供需邏輯，價格越高需求就越少，所以反煙專家希望運用這套邏輯來降低吸煙率無可厚非，但實際上我們知道影響市場有效需求的因素有很多，不是單靠價格可以決定，尤其作為政策的制定者，更需要能夠理解和感受各種價值。

　　如果吸煙與不吸煙都是一種合法合理的生活選擇，那么理應獲得相同的尊重；吸煙者與非吸煙者除了在吸煙這個嗜好上有所不同外，并不是相互對立的群體。但臺灣禁煙活動的推廣，以及“煙害防制法”的制定，經常是以歧視吸煙者、加劇吸煙者與非吸煙者彼此對立的方式為之。例如：2012年臺“教育部”發函給所屬各級學校，規定“吸煙者不能擔任校長”，直接列入校長的甄選辦法。

　　這種針對某種生活嗜好的選擇而剝奪其就業機會，幾乎是不可思議的。吸煙者是被當成加害者、人格缺陷者而加以歧視，與其他不吸煙的“善良公民”區分開來。在這個意義上，反禁煙是為了反歧視，無關乎鼓勵吸煙與否，而是捍衛吸煙作為一種生活選擇的自由。

　　又例如，臺“衛生署”曾公布對卡通片《航海王》的監測報告，指青少年大量觀看吸煙鏡頭的影片，未來兩年內開始吸煙的幾率將增加33%至49%，而青少年死于煙癮的人數，比死于暴力或車禍的人還多，呼吁大家共同營造無煙環境。反煙專家認為，只要看到一次、一秒鐘的吸煙畫面都是有害的，所以不能講曝露量，以免讓人認為看見少量的吸煙畫面并無害處。

　　這種不科學的反煙方式正始于“煙害防制法”，它從未定義何謂“煙害”，仿佛只要吸煙就是有害，任何一丁點的曝露量，哪怕是二手煙、三手煙都可稱為“煙害”，政府就能介入管理。問題是，即使一級管制毒品嗎啡，只要適量、對癥，也可用于醫療，唯獨吸煙是不論數量和對象，一律稱為“害”。臺灣的反煙專家總是說“世上已經有千百篇論文證明吸煙有害健康”，這恰好凸顯了反煙過度的傷害，因為當科學社群的問題意識過度集中一致，人們對主導的意識形態毫無質疑，才是最不健康的事。