煙草在線(xiàn)專(zhuān)稿　　[摘要]：通過(guò)除草劑“寶成”的不同時(shí)期和不同濃度施用，觀測(cè)其對(duì)煙田雜草的防除效果。試驗(yàn)結(jié)果表明，在雜草2-4葉期在行間定向噴霧防除效果較好；噴施不同濃度間，100倍液、150倍液比300倍液防治效果好。建議在雜草2-4葉期時(shí)噴施150倍液“寶成”進(jìn)行除草。

　　[關(guān)鍵詞]：烤煙；除草劑；寶成

　　在烤煙生長(zhǎng)過(guò)程中，雜草憑借自身特有的競(jìng)爭(zhēng)能力與烤煙爭(zhēng)養(yǎng)分、水分和生長(zhǎng)空間。據(jù)統(tǒng)計(jì)，一年生雜草的混雜度為100-200株/m²時(shí)，可吸氮60～150kg/hm²。雜草滋生還阻礙通風(fēng)、透光，使烤煙易發(fā)生病害，嚴(yán)重影響產(chǎn)量、質(zhì)量，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)效益下降。由于雜草多次萌發(fā)，人工難以拔除，且費(fèi)時(shí)費(fèi)力，增加煙農(nóng)用工。生產(chǎn)中常噴施除草劑防除雜草，但除草劑若使用不當(dāng)，也時(shí)有藥害發(fā)生。因此，本試驗(yàn)對(duì)除草劑“寶成”不同施用時(shí)期和施用濃度進(jìn)行試驗(yàn)，為大面積推廣應(yīng)用提供依據(jù)。

　　1　材料與方法

　　1.1　供試除草劑　“寶成”烤煙專(zhuān)用除草劑，化學(xué)名稱(chēng)砜嘧磺隆，成品為25%水分散粒劑，包裝規(guī)格為2.5g/袋，由上海杜邦農(nóng)化有限公司生產(chǎn)。

　　1.2　供試烤煙品種　烤煙K326

　　l.3　試驗(yàn)地點(diǎn)　云南省鳳慶縣勐佑壩區(qū)。

　　1.4　試驗(yàn)設(shè)計(jì)　本試驗(yàn)分兩組進(jìn)行，采用同田對(duì)比試驗(yàn)方案（不設(shè)重復(fù)）。

　　1.4.1　常規(guī)濃度（150倍液，制劑用藥量5g/畝）不同時(shí)期噴施對(duì)比。處理A：煙苗移栽前7天在墑面和行間噴霧并及時(shí)蓋地膜；處理B：在雜草1-2葉期在行間定向噴霧；處理C：在雜草2-4葉期在行間定向噴霧。（CK）：噴施清水。以上各處理在揭膜培土（移栽后25天）進(jìn)行人工除草。

　　1.4.2　不同濃度（揭膜培土后在雜草2-4葉期時(shí)噴施）對(duì)比。處理a：100倍液，制劑用藥量7.5g/畝；處理b：150倍液，制劑用藥量5g/畝；處理c：300倍液，制劑用藥量2.5g/畝；對(duì)照（cK）與第一組共用。

　　1.5　調(diào)查方法

　　1.5.1除草效果調(diào)查第一組試驗(yàn)在揭膜培土（移栽后25天）對(duì)A處理進(jìn)行除草效果調(diào)查，煙苗移栽后40天、60天再對(duì)各處理進(jìn)行除草效果調(diào)查，每點(diǎn)取0.33m²，共取3個(gè)點(diǎn)，合計(jì)1m²，調(diào)查雜草單位面積株數(shù)和鮮重，分別計(jì)算株數(shù)和鮮重相對(duì)防效。第二組試驗(yàn)在施藥后20天、40天進(jìn)行除草效果調(diào)查，方法同第一組。

　　藥效計(jì)算方法：

　　株數(shù)相對(duì)防效（%）=（對(duì)照區(qū)雜草株數(shù)一處理區(qū)雜草株數(shù)）/對(duì)照區(qū)雜草株數(shù)×100%

　　鮮重相對(duì)防效（%）=（對(duì)照區(qū)雜草鮮重一處理區(qū)雜草鮮重）/對(duì)照區(qū)雜草鮮重×100%

　　1.5.2對(duì)煙株生長(zhǎng)的影響調(diào)查在進(jìn)行雜草防除效果調(diào)查的同時(shí)，按中華人民共和國(guó)煙草行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)《煙草病害藥效試驗(yàn)方法》（YC/T40-1996）調(diào)查藥劑對(duì)煙草的影響，以一、+、++、卅、卅+表示藥害程度，其中一表示無(wú)藥害；+表示輕度藥害，不影響作物正常生長(zhǎng)；++表示明顯藥害，可復(fù)原，不會(huì)造成作物減產(chǎn)；+++表示高度藥害，影響作物正常生長(zhǎng)，對(duì)作物產(chǎn)量和質(zhì)量造成一定程度的損失；卅+表示嚴(yán)重藥害，作物生長(zhǎng)受阻，產(chǎn)量和質(zhì)量損失嚴(yán)重。

　　2　結(jié)果與分析

　　2.1　不同時(shí)期噴施“寶成”對(duì)雜草的防效

　　2.1.1　雜草株數(shù)防效從表l可以看出，A處理在移栽前7天噴施，移栽后25天（施藥后32天）雜草株數(shù)防效為29.4%，移栽后40天，株數(shù)防效下降為8.6%，B處理株數(shù)防效為41.7%，A和B處理防效遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于C處理72.4%；移栽后60天　A處理防效僅2.5%，B處理為14.3%，C處理達(dá)56.4%。從施藥至移栽后60天，A處理株數(shù)防效基本無(wú)，B處理株數(shù)防效下降了27.4%，C處理株數(shù)防效僅下降16%。可見(jiàn)，C處理的株數(shù)防治效果明顯。

　　表1不同施藥時(shí)期對(duì)雜草的株數(shù)防效（株/m²）

　　2.1.2　雜草鮮重防效由表2可知，A處理在移栽后25天，雜草鮮重防效為28.1%；移栽后40天A處理雜草鮮重防效為6.0%，B處理為47%，而C處理達(dá)68.7%；移栽后60天，A處理的雜草鮮重防效僅為1%，B處理17.6%，而C處理則達(dá)到57.6%。

　　表2不同施藥時(shí)期對(duì)雜草的鮮重防效（g/m²）

　　2.2　揭膜培土后在雜草2-4葉期時(shí)不同施藥濃度對(duì)雜草的防效

　　2.2.1　雜草株數(shù)防效表3表明，施藥20天時(shí)，處理a與處理b防治效果最佳，且兩者無(wú)顯著差異，而處理C與之相比，防效極顯著降低。施藥后40天，各處理的防效亦表現(xiàn)相同的趨勢(shì)，只是處理a和b的株防效果出現(xiàn)了差異，但并未達(dá)到極顯著水平。

　　表3不同施藥濃度對(duì)雜草的株數(shù)防效（株/m²）

　　2.2.2　雜草鮮重防效表4表明，施藥后20天雜草鮮重防效三個(gè)處理間差異達(dá)到極顯著水平，施藥后40天鮮重防效a、b兩個(gè)處理間沒(méi)有顯著差異，但與C處理相比均達(dá)到極顯著差異水平。

　　表4不同施藥濃度對(duì)雜草的鮮重防效（g/m²）

　　可見(jiàn)，“寶成”的施藥濃度應(yīng)在100～150倍為宜。低于150倍，效果明顯降低。

　　2.3　“寶成”對(duì)煙草生長(zhǎng)的影響

　　由表5和表6可以看出，在試驗(yàn)的各階段煙草生長(zhǎng)均未見(jiàn)異常，可見(jiàn)“寶成”對(duì)煙株不會(huì)產(chǎn)生藥害。因此，只要在本試驗(yàn)的劑量范圍內(nèi)，并注意施藥時(shí)避免藥液直接接觸葉片，就不會(huì)對(duì)煙草生長(zhǎng)產(chǎn)生不良影響。

　　表5　不同施藥時(shí)期對(duì)煙株藥害情況

　　表6　不同施藥量對(duì)煙株藥害情況

　　3　小結(jié)

　　3.1　不同時(shí)期施藥的試驗(yàn)結(jié)果表明，覆蓋地膜前噴施（處理A），由于經(jīng)過(guò)揭膜培土，藥效揮發(fā)，使其對(duì)雜草的防效明顯低于在揭膜培土后在雜草2-4葉期時(shí)在行間定向噴霧（處理C）。

　　3.2　不同濃度的“寶成”處理對(duì)雜草的株數(shù)和鮮重防效不同。施藥后20天，100倍和150倍濃度處理的株防效無(wú)顯著差異，但兩者與300倍液處理相比，差異達(dá)極顯著；施藥后40天，100倍和150倍濃度處理出現(xiàn)差異，但未達(dá)到極顯著水平，而100倍（處理a）與300倍（處理c）的差異達(dá)極顯著水平，150倍（處理b）與300倍（處理c）也達(dá)到顯著差異。施藥后20天，三個(gè)處理間鮮重防效均存在極顯著差異；施藥后40天，處理a與b無(wú)顯著差異，但與c相比差異達(dá)極顯著水平。可見(jiàn)，“寶成”的施藥濃度應(yīng)控制在100-150倍為宜，稀釋濃度過(guò)低，將明顯降低防效。

　　3.3　“寶成”在本試驗(yàn)劑量（稀釋100-300倍）范圍內(nèi)對(duì)煙株無(wú)明顯危害。“寶成”為芽期除草劑，在試驗(yàn)過(guò)程中未發(fā)現(xiàn)其對(duì)煙株生長(zhǎng)產(chǎn)生不良影響，但在噴施過(guò)程中須盡量避免藥液接觸煙株葉片。

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1]強(qiáng)勝.雜草學(xué).中國(guó)農(nóng)業(yè)出版社，2001.

　　[2]李淑君、馬奇祥等.煙草病蟲(chóng)草害彩色圖說(shuō).中國(guó)農(nóng)業(yè)出版社，2001.

　　[3]楊家鸞等.地膜煙地雜草化學(xué)防除.植物保護(hù)，1997.

?