??? 煙草在線據(jù)紅網(wǎng)報道??? 近日公布的《北京市控制吸煙條例（草案修改建議稿）》與此前相比，對“禁煙范圍”有所調(diào)整，出現(xiàn)“共用工作場所室內(nèi)禁止吸煙”等表述。這意味著單位領(lǐng)導(dǎo)的單人辦公室可以吸煙。這一條款引發(fā)外界爭議。

　　
　　就是否在工作場所禁煙問題，北京市的相關(guān)討論博弈不斷，給禁煙上了一堂生動的禁煙課。在這堂課里，國內(nèi)禁煙為什么磕磕絆絆，效果不佳，多少也有了一個很現(xiàn)實的注腳。
　　
　　在是否包括將工作場所室內(nèi)區(qū)域統(tǒng)一禁煙，有的委員將《北京市控制吸煙條例（草案）》中“工作場所的室內(nèi)區(qū)域”的表述，變成“共用工作場所的室內(nèi)區(qū)域”。將本來是亮點的條款給抹殺掉了。其中的理由是“有的委員建議避免‘一刀切’”。誠然，所有的政策決策，有不同的聲音是一個很正常的現(xiàn)象。但在禁煙這條利國利民還利己的政策之下，“有的委員”變工作場所為“共用工作場所”，其意思比較明顯，即“領(lǐng)導(dǎo)單人辦公室”可不在禁煙范圍內(nèi)，其所衍生的媚權(quán)戀權(quán)之勢可見一斑。
　　
　　這些委員提出將工作場所變成“共用的工作場所”，貌似就是將領(lǐng)導(dǎo)的單人辦公室“摘”出來。但是，從廣義上來說，領(lǐng)導(dǎo)的辦公室，也難跳脫出“共用工作場所室內(nèi)區(qū)域”的范圍之內(nèi)。因為，領(lǐng)導(dǎo)的辦公室，雖然使用主體是領(lǐng)導(dǎo)個人，但是，該辦公室并不是其純粹的私人空間，而是基于公共利益而設(shè)的公共服務(wù)空間。既有其他同事到領(lǐng)導(dǎo)辦公室辦事，還有其他群眾來辦公室辦事，煞費苦心地將工作場所室內(nèi)場所限定為“共用的工作場所”，只不過就是為領(lǐng)導(dǎo)在單獨的辦公室吸煙提供一個規(guī)則支撐罷了。而新聞中的“有的委員”，不妨在現(xiàn)實中找出來，這樣的委員到底是哪些人，是領(lǐng)導(dǎo)還是服務(wù)領(lǐng)導(dǎo)的人？
　　
　　中央“兩辦”在2013年年底出臺了《關(guān)于領(lǐng)導(dǎo)干部帶頭在公共場所禁煙有關(guān)事項的通知》，其中第四條明確規(guī)定，要把各級黨政機關(guān)建成無煙機關(guān)。這樣的目標(biāo)自然包括機關(guān)的各個場所，而沒有一點例外。特別是指黨政機關(guān)的室內(nèi)空間，不管是普通機關(guān)干部所處的共用工作場所室內(nèi)區(qū)域還是領(lǐng)導(dǎo)個人單獨使用的場所。
　　
　　共用工作場所室內(nèi)區(qū)域之爭，已然超出了吸煙禁煙這個單一話題范圍，徒生出“只許領(lǐng)導(dǎo)吸煙不許同志點火”的政策性歧視之嫌。這與國務(wù)院今年下發(fā)的要求領(lǐng)導(dǎo)干部帶頭在公共場所禁煙是相背離的。國內(nèi)禁煙，存在著或多或少的“領(lǐng)導(dǎo)們”的吸煙利益之博弈。禁煙政策，不僅需要一紙政令，更重要堅定地貫徹執(zhí)行。這一點，尤其需要領(lǐng)導(dǎo)同志帶頭先行而不是相反，“共用工作場所”顯然與此相背離，其所暗藏著供權(quán)力吞煙吐霧的空間，必須要治理掉。