煙草在線據《馬斯卡廷日報》報道編譯　　為了增加福利支出，美國加利福尼亞州（以下簡稱加州）立法人員建議每包卷煙增稅2美元。相對于相信公眾的道德，立法人員更愿意相信經濟和公眾健康的現實狀況。

　　據《洛杉磯時報》報道，參議員Richard Pan是此次增稅措施的發起人，他在8月26日的親稅集會上告訴參會者：“提高煙草稅收可以有效阻止和減少吸煙，尤其是年輕人。”

　　事實并非如Pan所愿。2008年，加拿大麥克馬斯特大學經濟學教授Phillip DeCicca和國際經濟學家團隊在《健康經濟學》（期刊由同行負責評審）上發布一項研究成果，數據來自美國人口普查局和美國教育部，目的在于確認“罪惡稅”是否能夠有效阻止年輕人吸煙。

　　DeCicca和他的同事總結道：“當各州對于吸煙持相同態度時，卷煙價格的控煙效果微乎其微；實際上，各州的控煙態度對年輕人具有顯著影響。”

　　換句話說，并無足夠證據表明“煙草稅可以有效阻止和減少吸煙，尤其是年輕人。”

　　已故的偉大經濟學家米爾頓·佛里德曼說過：“最大的錯誤之一是，不依據政策和計劃的結果，而根據其意圖來評斷它們。”煙草稅的支持者或許是善意的，但煙草稅及其他“罪惡稅”的現實影響并非如此。

　　就連“罪惡稅”的支持者都對部分人群喜歡的產品能夠征收遞減稅，比如冷藏蘇打水或卷煙。遞減稅對于個體的影響與個人收入呈負相關，因此，盡管煙草稅名義上是保護低收入者，但實際上他們的利益受到更多損害。

　　紐約市立大學巴魯克學院健康經濟學家Dahlia Remler《可憐的吸煙者，可憐的戒煙者，以及卷煙稅遞減政策》一文刊登于《美國公共衛生雜志》上，文章指出，即使增稅政策滿足決策者的道德要求，但會給個人的經濟帶來問題，從而也是沒有益處的。

　　Remler寫道：“人們對于煙草增稅反應不一，有的吸煙者會戒煙，有的會減少吸煙量，有的仍然會和以前一樣。對于那些收入較低、戒煙有困難的人來說，過高的煙草稅會給他們帶來困擾。為了更好的公共健康，我們應該付出一些代價，同時不能忽略稅收公平原則。”

　　除了效果不同的“罪惡稅”，證明表明煙草稅并非有益于公共健康。馬里蘭大學經濟學教授威廉·埃文斯在權威經濟學術雜志《蘭德經濟學雜志》上發布一項研究成果，數據來自美國疾病控制與預防中心，目的在于確認煙草增稅如何影響吸煙者的購買習慣。令人驚訝的是，埃文斯發現煙草增稅促使吸煙者轉而使用長度更長、焦油含量更高的卷煙，選擇的卷煙品牌也更有害于他們的健康。

　　加利福尼亞州立法人員或許相信，他們提高煙草稅的做法是正確的，但是這種“依靠信念的政策”往往達不到最終目的。