當(dāng)前，一些不法分子通過快遞實(shí)施非法運(yùn)輸煙草專賣品行為，極大破壞了正常的卷煙市場流通秩序。執(zhí)法實(shí)踐中，煙草部門掌握違法線索后，常常要在公安部門的配合下，才能對(duì)快遞企業(yè)進(jìn)行檢查。筆者以為，此種模式不利于提升辦案效率，甚至貽誤戰(zhàn)機(jī)。這就引申出一個(gè)問題——煙草專賣行政主管部門對(duì)快遞企業(yè)是否具有單獨(dú)檢查權(quán)。

下面，筆者通過法律分析，談?wù)勛约旱目捶ā?/p>

處罰權(quán)、管轄權(quán)、檢查權(quán)三者的關(guān)系

煙草部門的行政執(zhí)法權(quán)主要來源于《煙草專賣法》《煙草專賣法實(shí)施條例》，前者屬于法律，后者屬于行政法規(guī)，賦予了煙草部門查處無證運(yùn)輸?shù)臋?quán)限，規(guī)定了“托運(yùn)或者自運(yùn)煙草專賣品必須持有煙草專賣行政主管部門或者煙草專賣行政主管部門授權(quán)的機(jī)構(gòu)簽發(fā)的準(zhǔn)運(yùn)證；無準(zhǔn)運(yùn)證的，承運(yùn)人不得承運(yùn)。”“無準(zhǔn)運(yùn)證或者超過準(zhǔn)運(yùn)證規(guī)定的數(shù)量托運(yùn)或者自運(yùn)煙草專賣品的，由煙草專賣行政主管部門處以……”“郵寄、異地?cái)y帶煙葉、煙草制品的，不得超過國務(wù)院有關(guān)主管部門規(guī)定的限量。”“郵寄、異地?cái)y帶煙葉、煙草制品超過國務(wù)院有關(guān)部門規(guī)定的限量一倍以上的，按無證托運(yùn)或者自運(yùn)處罰”等等。另外，國家煙草專賣局《關(guān)于超限量郵寄和異地?cái)y帶煙葉與煙草制品適用法律問題的批復(fù)》中明確：“二、超限量郵寄、超限量異地?cái)y帶煙葉、煙草制品屬于無準(zhǔn)運(yùn)證托運(yùn)或者自運(yùn)煙草專賣品。”也就是說，對(duì)于各種形式的涉煙運(yùn)輸行為，自運(yùn)、托運(yùn)、郵寄、攜帶等，其行政法律責(zé)任均由煙草專賣行政主管部門予以追究。

我國《行政處罰法》第四章對(duì)于行政處罰的管轄，第二十二條規(guī)定：“行政處罰由違法行為發(fā)生地的行政機(jī)關(guān)管轄。法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章另有規(guī)定的，從其規(guī)定。”違法行為發(fā)生地的縣級(jí)以上煙草專賣行政主管部門對(duì)違反《煙草專賣法》及相關(guān)規(guī)定的涉煙違法行為，具有行政管轄權(quán)。此外，根據(jù)《行政處罰法》第五十四條第一款規(guī)定：“除本法第五十一條規(guī)定的可以當(dāng)場作出的行政處罰外，行政機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)公民、法人或者其他組織有依法應(yīng)當(dāng)給予行政處罰的行為的，必須全面、客觀、公正地調(diào)查，收集有關(guān)證據(jù)；必要時(shí)，依照法律、法規(guī)的規(guī)定，可以進(jìn)行檢查。”也就是說，具有管轄權(quán)的煙草專賣行政主管部門發(fā)現(xiàn)公民、法人或者其他組織有依法應(yīng)當(dāng)給予行政處罰的行為的，且在有必要時(shí)，方可依照法律、法規(guī)的規(guī)定進(jìn)行檢查。

因此，煙草部門對(duì)超限量寄遞煙草專賣品違法行為具有實(shí)施行政處罰的法定職權(quán)。但是，管轄權(quán)不等于檢查權(quán)，煙草部門僅僅是具有一定限度的檢查權(quán)，實(shí)施檢查，是嚴(yán)格受到法律、法規(guī)限制的。

郵管立法對(duì)公民通信自由的嚴(yán)格保護(hù)

當(dāng)煙草部門通過受理舉報(bào)等途徑，發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人通過快遞實(shí)施違法行為時(shí)，是否能夠直接進(jìn)入快遞企業(yè)進(jìn)行檢查呢？這里的“檢查”，一般包括兩層含義：（一）對(duì)快遞企業(yè)的經(jīng)營場所、電腦信息進(jìn)行檢查；（二）開拆快件、包裹等對(duì)具體物品進(jìn)行檢查。

我國《郵政法》第六十一條：“郵政管理部門依法履行監(jiān)督管理職責(zé)，可以采取下列監(jiān)督檢查措施：（一）進(jìn)入郵政企業(yè)、快遞企業(yè)或者涉嫌發(fā)生違反本法活動(dòng)的其他場所實(shí)施現(xiàn)場檢查; （二）向有關(guān)單位和個(gè)人了解情況; （三）查閱、復(fù)制有關(guān)文件、資料、憑證;（四）經(jīng)郵政管理部門負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，查封與違反本法活動(dòng)有關(guān)的場所，扣押用于違反本法活動(dòng)的運(yùn)輸工具以及相關(guān)物品，對(duì)信件以外的涉嫌夾帶禁止寄遞或者限制寄遞物品的郵件、快件開拆檢查。”第三十五條：“任何單位和個(gè)人不得私自開拆、隱匿、毀棄他人郵件。除法律另有規(guī)定外，郵政企業(yè)及其從業(yè)人員不得向任何單位或者個(gè)人泄露用戶使用郵政服務(wù)的信息。”

上述條款不僅明確了對(duì)快遞企業(yè)場所進(jìn)行檢查的權(quán)力屬于郵政管理部門，還規(guī)定了郵政管理部門同時(shí)具有查閱復(fù)制材料、扣押物品、開拆檢查快件等較為全面的檢查權(quán)。可見，煙草執(zhí)法人員既不能單獨(dú)進(jìn)入快遞企業(yè)的經(jīng)營場所進(jìn)行檢查，更不能檢查快件、包裹內(nèi)物品，以及查閱復(fù)制快遞企業(yè)電腦信息。

實(shí)踐中對(duì)法條理解和運(yùn)用應(yīng)走出誤區(qū)

執(zhí)法實(shí)踐中，個(gè)別煙草執(zhí)法人員為了提升打擊效率，站在有利于自身的立場，未從客觀角度去理解和運(yùn)用法條，產(chǎn)生了三種錯(cuò)誤觀點(diǎn)，歸納起來，主要是：

（一）將“包裹”排除在“快件”的概念之外。

《郵政法》第三條第一款規(guī)定：“公民的通信自由和通信秘密受法律保護(hù)。除因國家安全或者追查刑事犯罪的需要，由公安機(jī)關(guān)、國家安全機(jī)關(guān)或者檢察機(jī)關(guān)依照法律規(guī)定的程序?qū)νㄐ胚M(jìn)行檢查外，任何組織或者個(gè)人不得以任何理由侵犯公民的通信自由和通信秘密。”第三條第二款規(guī)定：“除法律另有規(guī)定外，任何組織或者個(gè)人不得檢查、扣留郵件、匯款。”同時(shí)，第五十九條規(guī)定上述第二款適用于快件，但并未說明適用于包裹。我國《郵政法》同時(shí)界定了“快件”、“包裹”兩個(gè)概念，快件是指快遞企業(yè)遞送的信件、包裹、印刷品等；包裹是指按照封裝上的名址遞送給特定個(gè)人或者單位的獨(dú)立封裝的物品，其重量不超過五十千克，任何一邊的尺寸不超過一百五十厘米，長、寬、高合計(jì)不超過三百厘米。兩個(gè)概念之間，對(duì)于“包裹”，僅僅是從主體對(duì)象和物理屬性上進(jìn)行了界定，而“快件”則是從外延上明確了包括“包裹”，煙草執(zhí)法人員同樣不能私自檢查包裹。

（二）將煙草法律法規(guī)與行政處罰法類推適用。

如前所述，根據(jù)《郵政法》第三條，檢查快件，可分為兩類主體，一類是因國家安全或者追查刑事犯罪的需要，由公安機(jī)關(guān)、國家安全機(jī)關(guān)或者檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行檢查；一類是法律另有規(guī)定可以進(jìn)行檢查的機(jī)關(guān)。《郵政法》為行政機(jī)關(guān)獲得檢查權(quán)開了個(gè)口子，只要法律有規(guī)定，就可以檢查快件、包裹。于是，產(chǎn)生了一種通過法律規(guī)定的推理，即：根據(jù)《行政處罰法》規(guī)定，行政機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)有依法應(yīng)當(dāng)給予行政處罰的行為的，必須全面、客觀、公正地調(diào)查，收集有關(guān)證據(jù)；必要時(shí)，依照法律、法規(guī)的規(guī)定，可以進(jìn)行檢查。煙草專賣執(zhí)法人員非常熟悉上述規(guī)定，接到詳細(xì)舉報(bào)，先于其它執(zhí)法部門人員到達(dá)快遞企業(yè)現(xiàn)場，發(fā)現(xiàn)了可疑包裹，和舉報(bào)的線索完全一致，因此，煙草執(zhí)法人員認(rèn)為滿足了上述規(guī)定中的“必要時(shí)”，雖然煙草專賣法沒有規(guī)定但是其實(shí)施條例第四十七條指出：“煙草專賣行政主管部門或者煙草專賣行政主管部門會(huì)同有關(guān)部門，可以依法對(duì)非法運(yùn)輸煙草專賣品的活動(dòng)進(jìn)行檢查、處理。”煙草專賣法實(shí)施條例屬于法規(guī)，“必要時(shí)，依照法規(guī)”的法定條件成立了，推導(dǎo)出可以檢查包裹了，為了降低風(fēng)險(xiǎn)，要求快遞人員自己開拆。這種思路和做法，是對(duì)《郵政法》第三條第二款的誤讀，“除法律另有規(guī)定外，任何組織或者個(gè)人不得檢查、扣留郵件、匯款。”這里的“法律另有規(guī)定”，是指法律有明確的規(guī)定，而非為了實(shí)施法律所出臺(tái)的行政法規(guī)、地方性法規(guī)等法規(guī)規(guī)定，此外，也不能是法律授權(quán)制定的某些下位法的規(guī)定。

（三）將某些其他法律規(guī)定的類比后參照適用。

關(guān)于沒有商標(biāo)、假冒商標(biāo)的煙草制品，根據(jù)《煙草專賣法》第三十三條規(guī)定：“生產(chǎn)、銷售沒有注冊(cè)商標(biāo)的卷煙、雪茄煙、有包裝的煙絲的，由工商行政管理部門責(zé)令停止生產(chǎn)、銷售，并處罰款。生產(chǎn)、銷售假冒他人注冊(cè)商標(biāo)的煙草制品的，由工商行政管理部門責(zé)令停止侵權(quán)行為，賠償被侵權(quán)人的損失，可以并處罰款；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。”均由承擔(dān)工商行政管理職能的市場監(jiān)管部門進(jìn)行處罰，但是《煙草專賣法實(shí)施條例》第五十八條：“違反本條例第二十五條、第三十八條第一款規(guī)定銷售非法生產(chǎn)的煙草專賣品的，由煙草專賣行政主管部門責(zé)令停止銷售，沒收違法所得，處以違法銷售總額20%以上50%以下的罰款，并將非法銷售的煙草專賣品公開銷毀。”非法生產(chǎn)的煙草制品由煙草專賣行政主管部門處罰，而非法生產(chǎn)的煙草制品涵蓋了沒有商標(biāo)、假冒商標(biāo)的煙草制品，處罰權(quán)限產(chǎn)生了競合，實(shí)踐中，假煙案件也多由煙草專賣行政主管部門管轄。那么，對(duì)于快遞企業(yè)經(jīng)營場所，是不是也可以出現(xiàn)監(jiān)察權(quán)限競合的情況，也就是說，雖然《郵政法》第六十一條明確了郵政管理部門可以檢查快遞場所，但并沒有說煙草專賣行政主管部門不能檢查。況且，有《煙草專賣法實(shí)施條例》第四十七條：“煙草專賣行政主管部門或者煙草專賣行政主管部門會(huì)同有關(guān)部門，可以依法對(duì)非法運(yùn)輸煙草專賣品的活動(dòng)進(jìn)行檢查、處理。”國家煙草專賣局2017年時(shí)就已明確：“超限量郵寄、超限量異地?cái)y帶煙葉、煙草制品屬于無準(zhǔn)運(yùn)證托運(yùn)或者自運(yùn)煙草專賣品。”但筆者還是認(rèn)為，《煙草專賣法實(shí)施條例》第四十七條并未授權(quán)煙草專賣行政主管部門可以單獨(dú)檢查快遞企業(yè)，而只能是“煙草專賣行政主管部門會(huì)同有關(guān)部門”，另外，從國家行政職能劃分來講，既然明確了郵政管理部門可以單獨(dú)檢查快遞場所的職權(quán)，在煙草法律法規(guī)沒有明確規(guī)定的情況下，本著“法無授權(quán)不可為”的基本原則，煙草專賣行政主管部門無權(quán)單獨(dú)檢查快遞場所。

綜上所述，筆者認(rèn)為，煙草專賣行政主管部門不能單獨(dú)對(duì)快遞企業(yè)進(jìn)行檢查。同時(shí)，在有權(quán)部門會(huì)同進(jìn)行檢查時(shí)，也應(yīng)認(rèn)清自身職責(zé)權(quán)限，杜絕越位執(zhí)法。